19.11.2010



Судья Трухин С.А. Дело № 22-3983

9 ноября 2010 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Шихова Н.Н.

прокурора Кузьменко Т.М.

адвоката Фоменко А.В.

при секретаре Пермяковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 9 ноября 2010 года

дело по кассационной жалобе осужденного

на приговор Яранского районного суда от 7 октября 2010 года

которым

БЫСТРЫХ В. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> ранее судимый :

  1. <данные изъяты>
  2. <данные изъяты>

Осужден по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Срок наказания исчисляется с 10.06.2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

.

Быстрых осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества, с причинением потерпевшей ФИО11.значительного материального ущерба в размере 21000 рублей.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденного указывается на несогласие с приговором в части назначенного наказания. При этом осужденный указывает, что вину он свою признал полностью, дал на следствии правдивые показания, раскаялся в содеянном, намерен возместить потерпевшей материальный ущерб в полном размере. В связи с чем ставит вопрос о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, просит не учитывать рецидив преступления, т.к. уже понес наказание по закону, учесть его семейное положение. Просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной в интересах осужденного адвокатом Фоменко А.В., заслушав мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре.

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, согласно которым характеризуется он отрицательно, смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном и активного способствования раскрытию преступления. Отягчающим ответственность обстоятельством признано совершение преступления при рецидиве.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не нашел, о чем указал в приговоре. Не усматривает таких оснований из материалов дела и судебная коллегия.

Коллегия находит, что наказание назначено судом с учетом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе осужденным, а так же в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ и не является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ст. 64 или 68 ч.3 УК РФ УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Яранского районного суда от 7 октября 2010 года в отношении БЫСТРЫХ В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: