19.11.2010



Судья Боровикова Е.В. Дело № 22-3951

9 ноября 2010 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Шихова Н.Н. и Литвинова Ю.Н.

прокурора Кузьменко Т.М.

адвоката Фоменко А.В.

при секретаре Пермяковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 9 ноября 2010 года

дело по кассационному представлению прокурора

на приговор Верхнекамского районного суда от 27.09.2010 года

которым

РОМАШКИН С. М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, со средним образованием, женатый, отбывающий наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, ранее судимый:

  1. <данные изъяты>
  2. <данные изъяты>

Осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от 6.03.2007 года, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима.

Начало срока исчислено с момента постановления приговора 27.09.2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

.

Ромашкин осужден за то, что при обстоятельствах изложенных в приговоре, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства -героина, в размере 39,518граммов, т.е. в особо крупном размере, без цели сбыта.

В суде вину признал.

Дело рассмотрено при особом порядке.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора в отношении осужденного в связи неправильным применением уголовного закона. При этом в представлении указывается, что судимость по приговору суда от 20.11.1997 года по ст. 228 ч.1, 70 УК РФ и по приговору суда от 18.02.1999 года по ст.228 ч.1, 70 УК РФ, которые отбыты осужденным 29.03.2005 года, в силу ст. 86 ч.3 УК РФ погашены, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия и не может учитываться при назначении наказания. При постановлении приговора указанные судимости суд считал не погашенными. В связи с изложенным ставится вопрос об изменении приговора и снижении наказания.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления прокурора, поддержанного прокурором Кузьменко Т.М., заслушав адвоката Фоменко А.В., согласившегося с доводами кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим частичному изменению.

Вина Ромашкина в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые судом не исследовались в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований УПК РФ допущенных следствием и судом и влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим частичному изменению по доводу представления о неправильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов дела и приговора суда, ранее Ромашкин был судим к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести по ст. 228 ч.1 УК РФ приговором суда от 20.11.1997 года от 18.02.1999 года. Наказание по указанным приговорам отбыто им 29.03.2005 года. В соответствии с требованием ст. 86 ч.3 п.»в» УК РФ судимость за указанные преступления погасилась у него 29.03.2008 года. Преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в вводной части приговора судимости по приговорам от 20.11.1997 и 18.02.1999 года указаны необоснованно и это указание подлежит исключению из приговора.

Однако изложенные обстоятельства не влекут изменения приговора в части назначенного наказания.

Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности преступления и данных о личности, смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе явки с повинной и активного способствования в раскрытии преступления. Отягчающего ответственность обстоятельства -особо опасного рецидива преступления, о чем суд указал в приговоре.

При этом наказание назначено судом с соблюдением требований ст. 66, 68 ч.2 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ Окончательное наказание назначено судом в соответствии со ст. 70 УК РФ правильно.

Довод кассационного представления о том, что суд учел при назначении наказания в том числе погашенные судимости от 20.11.1997 года и от 18.02.1999 года, является ошибочным.

Как видно из приговора суда, при назначении наказания суд учел как смягчающие, так и отягчающее ответственность обстоятельство-рецидив преступления, который без учета погашенных судимостей от 20.11.1997 года и 10.02.1999 года, является особо опасным. Никаких сведений о том, что суд при назначении наказания учитывает в качестве отягчающего обстоятельства и судимости от 20.11.1997 года и от 10.02.1999 года, в приговоре не содержится.

Поэтому просьба в представлении о смягчении наказания в связи с необходимостью исключения указанных в вводной части приговора судимостей от 1997 и 1999 года, является не состоятельной и на требовании закона не основана.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия не находит чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного. В связи с чем оснований для его смягчения по доводам кассационного представления не усматривает.

На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Верхнекамского районного суда от 27.09.2010 года в отношении РОМАШКИНА С. М. изменить:

Исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору суда от 20.11.1997 года и приговору от 18.02.1999 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: