г. Киров 09.11.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Журавлевой Л.А., Бизяева С.Г.
при секретаре Тупицыне М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 09 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Умрилова Е.С. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 сентября 2010 года, которым
УМРИЛОВ Е. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.02.2009 года и окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 14.09.2010 года.
Этим же приговором осуждены за совершение краж Попугаев В.В., Багаев О.А., Каменских В.В. и Акулов Э.В., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Умрилов Е.С. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ. группой лиц по предварительному сговору с Попугаевым В.В., Каменских В.В., и Акуловым Э.В. совершили кражу имущества общей стоимостью 4050 руб., принадлежащего ФИО15., с незаконным проникновением в помещение - <адрес> причинив значительный ущерб гражданину.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ. группой лиц по предварительному сговору с Попугаевым В.В. и Акуловым Э.В. совершили кражу имущества общей стоимостью 1950 руб., принадлежащего ФИО16., с незаконным проникновением в помещение - <адрес>».
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. группой лиц по предварительному сговору с Акуловым Э.В. совершили кражу имущества общей стоимостью 1350 руб., принадлежащего ФИО17 с незаконным проникновением в помещение - <адрес>».
Преступления совершил в <адрес>, указанных в приговоре суда.
Умрилов Е.С. в суде вину в предъявленном обвинении признал. Дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия).
В кассационной жалобе осужденный Умрилов Е.С., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении ему наказания суд не принял во внимание наличие у его супруги на иждивении трех малолетних детей. Просит пересмотреть дело и снизить срок наказания до минимального на основании ст. 64 УК РФ, принять во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Антипов В.Г. указывает на несостоятельность его доводов и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Умрилова Е.С., возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе Умрилова Е.С.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
Наказание Умрилову Е.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в т.ч. указанных в его кассационной жалобе, при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений. Никаких других обстоятельств, влияющих на назначение наказания Умрилову Е.С., но не учтенных судом, по делу не имеется.
Довод Умрилова Е.С. о наличии у его жены, брак с которой им был заключен незадолго до судебного заседания, трех малолетних детей не является безусловным основанием для смягчения ему наказания, которое соответствует содеянному и данным о личности осужденного.
Суд обсудил вопрос о назначении Умрилову Е.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного выводы суда по мере наказания Умрилову Е.С. судебная коллегия находит правильными, а назначенное ему наказание - справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам кассационной жалобы осужденного Умрилова Е.С. судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 сентября 2010 года в отношении УМРИЛОВА Е. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -