9 ноября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Шихова Н.Н.
прокурора Кузьменко Т.М.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 9 ноября 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от 21 сентября 2010 года
которым отказано в ходатайстве осужденного
БУШКОВА А. Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ КП-26 УФСИН РФ по Кировской области
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мари-Турекского района Республики Марий Эл от 11.01.2010 года Бушков осужден по ст. 112 ч.1, 62 УК РФ, на основании ст. 74 ч.4 и 70 УК РФ назначено 1 год 1 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Начало срока с 11.01.2010 года Конец срока 12.02.2011 года.
На момент рассмотрения представления об УДО им отбыто более 1/3 назначенного срока наказания.
Рассмотрев 21 сентября 2010 года ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, суд своим постановлением в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, которое считает необоснованным. Указывает, что больше 1 поощрения не успел получить в связи с переводом из одной КП в другую, т.к.для получения поощрения надо отработатьне менее 3 месяцев. Мероприятия воспитательного характера в КП-26 не проводятся, самодеятельные организации отсутствуют, но он принимает участие на укладке дров, чем приносит пользу колонии. Эти факты, по его мнению, ставят характеристику, представленную администрацией колонии, сомнительной и противоречивой. Сомнения, возникшие в ходе разбирательства, расцениваются в пользу осужденного. В связи с чем ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Кузьменко Т.М.., полагавшей оставить постановление суда без изменения,судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным..
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в ходатайстве об условно-досрочном освобождении Бушкову, суд указал, что за время отбывания наказания в КП-24 с 2.03.2010 по 31.05.2010 года он был трудоустроен, взысканий не имел, имеет 1 поощрение, полученное 13.04.2010 года., 31.05.2010 года переведен в КП-26, где трудоустроен, поощрений и взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, выводов не делает, в самодеятельных организациях не состоит, активного участия в жизни отряда не принимает. Администрация КП-26 ходатайство осужденного не поддержала, считает условно-досрочное освобождение его от наказания преждевременным.
С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнения администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного, суд счел условно-досрочное освобождение Бушкова от наказания преждевременным, поскольку характеризующие осужденного сведения за весь период отбывания, даже при наличии одного поощрения, не свидетельствуют о том, что осужденный доказал свое исправление и заслуживает условно-досрочного освобождения. Поэтому суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он в настоящее время не нуждается в отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии.
Доводы осужденного в жалобе о том, что он добросовестно трудится и заслуживает условно-досрочного освобождения, являются ошибочными и на исследованных в суде материалах не основаны.
УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
На момент осуждения Бушков не работал, сведений, гарантирующих его трудоустройство в случае досрочного освобождения от отбывания наказания, осужденным не представлено
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления, не свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение обоснованно признано судом преждевременным.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от 21 сентября 2010 года в отношении БУШКОВА А. Е. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: