16 ноября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Бизяева С.Г. и Александровой И.М.
с участием прокурора Рожицыной А.В.
при секретаре Пестовой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 ноября 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от 1.10.2010 года
которым отказано в ходатайстве осужденного
Сухотина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 6.03.2006 года, Сухотин осужден по ст. 111 ч.1, 162 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Начало срока с 17.01.2006года. Конец срока 16.01.2011 года.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыта 1/2 назначенного срока наказания.
Постановлением от 1.10.2010 года суд отказал Сухотину в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, т.к. с выводами суда не согласен. Указывает, что за время отбывания наказания имеет 1 поощрение и 2 незначительных нарушения, последнее взыскание погашено в июле 2009 года. В настоящее время не трудоустроен. За последнее время нарушений не имеет. С порученными обязанностями справляется. Отбыл 1/2 срока наказания. Указывает, что он не состоит в совете коллектива и не принимает участия в жизни отряда, но это не является показателем его поведения и не является основанием для отказа в ходатайстве. Ставит вопрос об отмене постановления суда и освобождении его условно-досрочно от наказания.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в заявлении осужденному об условно-досрочном освобождении, суд указал, что согласно представленным суду материалам, за время отбывания наказания по приговору суда осужденный имеет 1 поощрение за добросовестный труд, полученное им 18.06.2007 года. После этого поощрений не имел, но допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания в январе и июле 2008 года, за что дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности. Последнее взыскание погашено сроком в июле 2009 года. В ИК-№ отбывает наказание с 2.04.2010 года. Распределен в нерабочий отряд. Мероприятия воспитательного характера посещает, участия в жизни отряда не принимает, в совете осужденных не состоит. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания,а также мнения администрации ИК-№, суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое судом решение следует считать законным и обоснованным, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за последний период времени, предшествующий обращению с ходатайством об УДО.
Довод осужденного в жалобе о том, что суду не следовало учитывать имевшиеся у него нарушения режима отбывания наказания, которые уже погашены сроком, что он заслуживает условно-досрочного освобождения, является ошибочным.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 1/2 срока. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении от наказания, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не только за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства.
Применение УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Согласно приговору суда, на момент совершения преступления Сухотин не работал. В настоящее время сведений, гарантирующих его трудоустройство в случае условно-досрочного освобождения, суду не представлено.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от 1.10.2010 года в отношении Сухотина Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: