г.Киров 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Ждановой Л.В.,
Судей Овчинникова А.Ю., Сапожникова Ю.Е.,
с участием прокурора Лусниковой Е.А.,
осужденного Хайрова Г.Г. и его защитника адвоката Литвинова В.П.,
при секретаре Щегловой Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Хайрова Г.Г. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 сентября 2010 года, которым
Хайрову Г. Г. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осужденному:
20.11.2009 г. Котельничским райсудом Кировской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Начало срока: 20.11.2009 г. Конец срока: 19.03.2011 г.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснения осужденного Хайрова Г.Г., доводы адвоката Литвинова В.П., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Хайров Г.Г. считает, что ему незаконно отказано в условно-досрочном освобождении, поскольку дело рассмотрено с нарушениями закона, а выводы суда не соответствуют материалам дела. Осужденный указывает, что охарактеризован только с положительной стороны, не имеет взысканий, трудоустроен, переведен на бесконвойное передвижение, в связи с чем считает вывод суда, что он не доказал свое исправление, необоснованным и незаконным, сделанным без учета ходатайства от его супруги, работодателя, общественной характеристики и наличия места проживания. Хайров считает, что суд отнесся к нему необъективно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со смыслом ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Отказ в условно-досрочном освобождении от наказания Хайрову Г.Г. суд обоснованно мотивировал тем, что он за период отбывания наказания не имел каких-либо поощрений. Не смотря на достаточно положительную характеристику осужденного, администрация учреждения, непосредственно осуществляющая контроль за исправлением осужденных, считает нецелесообразным применение к Хайрову Г.Г. условно-досрочного освобождения, на основании чего суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный своим поведением не доказал свое полное исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы Хайрова Г.Г. о том, что выводы суда не основаны на законе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании материалам.
Ходатайства индивидуального предпринимателя и гражданской жены об условно-досрочном освобождении Хайрова не влияют на обоснованность выводов суда о том, что условно-досрочное освобождение Хайрова является преждевременным.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 сентября 2010 года в отношении Хайрова Г. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хайрова Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: