Судья Скоробогатый С.В. Дело № 22-3991
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Нопиной Р.В., Прыткова А.А.,
при секретаре Пестовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Целищевой О.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 4 октября 2010 года, которым
МАКАРЕНКОВ А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый
оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 273 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и
осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
СОЛОВЬЕВ С. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> не судимый,
оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 273 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и
осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 159 ч. 4 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Мера пресечения в отношении осужденных Макаренкова А.М. и Соловьева С.М. на кассационный период оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Макаренкову А.М. зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Рожицыной А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаренков А.М. и Соловьев С.М. признаны виновными в приготовлении к совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно в том, что они, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись между собой на совершение хищения путем мошенничества денежных средств не менее 2 000 000 рублей с банковского расчетного счета ИП ФИО14., приискали средство совершения преступления, а именно компьютерную программу, позволяющую установить в удаленном режиме доступ к управлению ЭВМ коммерческого предприятия, осуществляющего операции с расчетным счетом через сеть Интернет с помощью программы банковского клиента, которую ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> передали ФИО15, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам.
Они же, Макаренков А.М. и Соловьев С.М. оправданы в совершении покушения на распространение и использование машинного носителя с программой для ЭВМ, заведомо приводящей к несанкционированной модификации и копированию информации за отсутствием в их действиях состава преступления, а именно в том, что они при тех же обстоятельствах, для совершения хищения путем мошенничества денег у ИП ФИО16 передали ФИО17 флэшкарту с работоспособной программой для ЭВМ, заведомо приводящей к несанкционированной модификации и копированию информации, и предназначенной для подготовки операционной системы к неизбежному запуску программного кода, позволяющего пользователю в удаленном режиме управлять зараженной ЭВМ, однако не довели свои действия до конца, поскольку ФИО18 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия.
В кассационном представлении государственный обвинитель Целищева О.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного Макаренковым и Соловьевым в части приготовления к мошенничеству, выражает несогласие с приговором в части оправдания по ст.ст. 30 ч. 3, 273 ч. 1 УК РФ. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что вина Макаренкова и Соловьева в покушении на распространение и использование машинного носителя с программой для ЭВМ, заведомо приводящей к несанкционированной модификации и копированию информации, полностью установлена представленной суду совокупностью доказательств, в числе которых заключение программно-технической экспертизы и показания эксперта ФИО19 о работоспособности вредоносной программы. Государственный обвинитель просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Макаренков А.М. вину не признал, Соловьев С.М. вину признал частично.
Суд, должным образом оценив совокупность представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу о том, что вина Макаренкова А.М. и Соловьева С.М. в приготовлении к совершению мошенничества, то есть хищению чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, доказана в полном объеме. Квалификация действиям осужденных по ст.ст. 30 ч. 1, 159 ч. 4 УК РФ дана верная.
Оценив ту же самую совокупность доказательств, суд пришел к правильному решению об оправдании Макаренкова и Соловьева в покушении на распространение и использование вредоносной программы. Выводы суда в приговоре достаточно мотивированы, и с ними судебная коллегия согласна.
Как правильно указал суд, Макаренков лишь приискал средство совершения мошенничества - флэшкарту с вредоносной программой. После этого Макаренков и Соловьев приискали соучастника преступления - ФИО20 вступили в преступный сговор, создав условия для совершения преступления. Однако Макаренков и Соловьев каких-либо действий, непосредственно направленных на распространение и использование вредоносной программы не совершили. Эти обстоятельства не оспариваются сторонами, и в кассационном представлении каких-либо убедительных доводов в опровержение выводов суда не приведено.
Суд пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Макаренкова и Соловьева состава преступления, поскольку формально в их действиях содержатся признаки приготовления к распространению и использованию вредоносной программы. Однако, в силу положений ст. 30 ч. 2 УК РФ, уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению, а преступление, предусмотренное ст. 273 ч. 1 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационного представления в этой части об обратном являются необоснованными.
Наказание Макаренкову А.М. и Соловьеву С.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется. Назначенное Макаренкову и Соловьеву наказание чрезмерно суровым либо мягким не является.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 4 октября 2010 года в отношении МАКАРЕНКОВА А. М. и СОЛОВЬЕВА С. М. оставить безизменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: