Судья Кондрашин В.Б. Дело №22-3959
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 16 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ждановой Л.В.
судей Сапожникова Ю.Е. и Овчинникова А.Ю.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Сырцева П.Э. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2010 года, которым
Сырцев П.Э., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
осужден по ст. 213 ч. 2 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 167 ч. 2 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 213 ч. 1 п. «а, б» УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;
по ст. 167 ч. 2 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;
по ст. 115 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
по ст. 213 ч. 1 п. «а, б» УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 167 ч. 2 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 30 сентября 2010 года, в срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и срок содержания под стражей с 11 марта по 29 сентября 2010 года.
Уголовное дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.
По уголовному делу осужден также Козловских М.С., приговор в отношении которого не обжалован.
Сырцев П.Э. осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, совместно с Козловским совершил хулиганство группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Сырцев также по мотиву национальной ненависти.
Он же осужден за то, что, при указанных в приговоре обстоятельствах, совершил два хулиганства с применение предметов, используемых в качестве оружия, по мотиву национальной ненависти.
Он же осужден за то, что, при указанных в приговоре обстоятельствах, совершил два преступления, одно совместно с Козловским, каждое из которых квалифицировано как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога, общеопасным способом.
Он же осужден за то, что при указанных в приговоре обстоятельствах, совершил причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, по мотивам национальной ненависти.
Он же осужден за то, что, при указанных в приговоре обстоятельствах, совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений путем поджога, общеопасным способом.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения осужденного Сырцева П.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Зеленеева Ф.Н., также поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего ФИО7, считающего приговор обоснованным, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Сырцев П.Э., не оспаривая свою вину в совершении преступлений и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
Указывает, что считает приговор чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явку с повинной и полное возмещение вреда потерпевшим.
Просит применить ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания Сырцев П.Э. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его действия судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст. ст. 213 ч. 2, 167 ч. 2, 213 ч. 1 п. «а, б», 167 ч. 2, 115 ч. 2 п. «а, б», 213 ч. 1 п. «а, б», 167 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания Сырцеву П.Э. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, наличие психического расстройства, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд первой инстанции в приговоре указал, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
Судебная коллегия находит, что наказание назначено Сырцеву П.Э. в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит. Все указанные в кассационной жалобе обстоятельства суд первой инстанции учел при назначении наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2010 года в отношении Сырцева П.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи