Судья Низамиев И.Ш. Дело N22-4040
18 ноября 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Нопиной Р.В. и Бизяева С.Г.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 18 ноября 2010г. кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Барулина А.В. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 7 октября 2010г., которым
Барулин А. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> не судимый
- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (за кражу металлического забора садоводческого общества <адрес> к 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.2 ст. 158 п. «в» УК РФ (за кражу денег у ФИО13 к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.2 ст. 158 п. «в» УК РФ (за кражу денег у ФИО14 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 10 августа 2010г.
По делу разрешены также гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Барулина А.В. и адвоката Литвинова В.П., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рожицыной А.В., поддержавшей доводы представления и предлагавшей приговор суда отменить по доводам представления, судебная коллегия
Установила:
Барулин признан виновным и осужден за ряд краж чужого имущества, в том числе за кражу с незаконным проникновением в жилище и за кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору Барулин совершил преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Барулина было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, при полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.
В кассационном представлении прокурора выражается несогласие с приговором суда и предлагается его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, которые выразились в том, что в приговоре неверно указана дата совершения преступления по факту кражи металлического забора с/о <данные изъяты> квалифицируя действия Барулина по ч.1 ст. 158 УК РФ по фактам краж металлического забора и сотового телефона суд назначил ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, хотя данное дополнительное наказание не предусмотрено санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания и указывается о наличии достаточных оснований для назначения ему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.
При этом в жалобе указывается на отсутствие у него судимостей, о том, что он характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, на то, что перед потерпевшими он извинился и они не имеют к нему претензий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Барулина законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Барулина в совершении преступлений, а также квалификация его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), как тайное хищение чужого имущества, по ч.2 ст. 158 п. «в» УК РФ (два преступления), как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.3 ст. 158 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, являются правильными и никем из участников процесса не оспариваются.
Наказание осужденному Барулину назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного и иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе указанных в жалобе осужденного, а потому является справедливым.
Законных оснований для смягчения назначенного Барулину наказания не имеется.
Доводы представления относительно фактических обстоятельств дела рассмотрению в кассационном порядке не подлежат в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
То обстоятельство, что суд при назначении наказания Барулину по ч.1 ст. 158 УК РФ принял решение не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, не ухудшает положение осужденного и не влечет за собой необходимости изменения или отмены приговора суда.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Барулина не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 7 октября 2010г. в отношении Барулина А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -