Судья Прокошев Н.Н. Дело № 22-3935
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Александровой И.М.и Шихова Н.Н.
при секретаре Оленёвой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 11.11.2010 года дело по кассационному представлению на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 сентября 2010 года, которым
Эсаулов В.Ю.,
ДД.ММ.ГГГГ,
осуждён: по ст. 290 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций должностного лица в системе Федеральной службы исполнения наказаний, сроком на 2 года;
по ст.ст.30 ч.3,290 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций должностного лица в системе Федеральной службы исполнения наказаний, сроком на 2 года.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путём частичного сложения в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы с лишением занимать должности, связанные с осуществлением функций должностного лица в системе Федеральной службы исполнения наказаний, сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В период испытательного срока возложены на Эсаулова В.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически, в установленные данным органом сроки, являться на регистрацию в данный орган.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение прокурора Рукавишникова Н.А., поддержавшего представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Эсаулов В.Ю., являясь должностным лицом- младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, признан виновным и осуждён за совершение в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, получения взятки в виде 500 руб. от ФИО4 за незаконные действия по передаче осуждённому Шишкину А.В., отбывающему наказание в ИК-№ запрещенных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений предметов, а также за совершение ДД.ММ.ГГГГ, покушения на получение взятки в размере 2000 руб. в салоне автомобиля, стоящего у <адрес> в <адрес>, за незаконный пронос на территорию ФБУ ИК-№ запрещенных предметов для осужденного Шишкина А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении и.о.городского прокурора А.В.Хлебников просит приговор суда изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения требований ст.ст. 66 ч.3 и 62 ч.1 УК РФ при назначении Эсаулову В.Ю.наказания по ст.ст.30 ч.3,290 ч.2 УК РФ, поскольку судом при назначении наказания учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ( по обоим составам) активное способствование в раскрытии преступления.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании ст. 382 УПК РФ.
Суд, признав виновным Эсаулова В.Ю. в совершении вмененных ему преступлений, при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, наряду с другими указал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом какой-либо ссылки к какому преступлению относится данное смягчающее обстоятельство не сделал. Поэтому, довод представления, что данное смягчающее наказание обстоятельство признано судом по обоим преступлениям, является состоятельным.
Поскольку данное смягчающее обстоятельство предусмотрено п.»и» ст.61ч.1 УК РФ, и по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд при назначении наказания Эсаулову В.Ю. по ст.ст. 30 ч.3, 290 ч.2 УК РФ должен был учесть положения ст. 62 УК РФ и требования ст. 66 УК РФ, и ст. 316 ч.7 УПК РФ, в связи с чем должен был назначить наказание не более 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Так как судом данные требования уголовного закона не выполнены, судебная коллегия смягчает Эсаулову В.Ю. назначенное ему наказание по ст.ст. 30 ч.3,290 ч.2 УК РФ, а также по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.09. 2010 года в отношении Эсаулова В.Ю. изменить: смягчив наказание по ст.ст.30 ч.3,290 ч.2 УК РФ до 2 лет 3 мес. лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций должностного лица в системе Федеральной службы исполнения наказаний, сроком на 2 года. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений данного и назначенного по ст. 290 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде 3 лет 3 мес. лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций должностного лица в системе Федеральной службы исполнения наказаний, сроком на 3 года. В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: