Судья Трухин С.А. Дело № 22-3955
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Плевского И.Г. и Литвинова Ю.Н.,
с участием:
осужденного Салимова Ф.Э.
его защитника-адвоката Литвинова В.П.,
прокурора Лусниковой Е.А.,
при секретаре Щегловой Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 ноября 2010 года с применением системы видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе осужденного Салимова Ф.Э. и его защитника-адвоката Неупокоева В.А. на апелляционное постановление Яранского районного суда Кировской области от 1 октября 2010 года которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 78 Яранского района Кировской области от 8 сентября 2010 г. которым
САЛИМОВ Ф.Э.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Салимову по приговору Пижанского районного суда Кировской 14.01.2009 года отменено.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Яранского районного суда Кировской области от 1 октября 2010 года неотбытой части наказания по приговору Пижанского районного суда области от 14.01.2009 г. окончательно Салимову Ф.Э.о. назначено наказание виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение осужденного Салимова Ф.Э.о. и его защитника адвоката Литвинова В.П,, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Салимов Ф.Э.о. осужден за то, что при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 78 Яранского района Кировской области, 30 июня 2010 года в <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком в область нижней челюсти, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева со смещением отломков - средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.
Рассмотрев апелляционной жалобу осужденного, районный суд приговор мирового судьи оставил без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, просит смягчить назначенное наказание. Указывает на то, что вину он признал и содеянном раскаялся, с потерпевшим помирился, загладил причиненный ему вред, до осуждения успешно занимался общественно-полезным трудом в области сельского хозяйства, характеризовался положительно, поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевшего.. По мнению осужденного, суд апелляционной инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание и данные о его личности и необоснованно принял решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения.
В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Неупокоев В.А., считая что у суда имелись основания для применения статьи 64 УК РФ, просит снизить осужденному наказание и назначить его ниже низшего предела, санкции статьи УК РФ, предусматривающей наказание за преступление, совершенное Салимовым, или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено этой статьей. Кроме этого, что защитник осужденного считает, что судом неправильно применен уголовный закон и осужденному необоснованно назначено отбывание наказания в колонии общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Истомин А.Н., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим изменению.
Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного проведена судом в соответствии с требованиями главы 44 УК РФ.
Судебное следствие проведено в рамках проверки доводов апелляционной жалобы, указанным доводам дана надлежащая оценка.
Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом и надлежащим образом мотивированы.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Не усматривает их и судебная коллегия.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что наказание осужденному назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех из них, которые указаны осужденным в кассационных жалобах осужденного и его защитника.
По мнению судебной коллегии назначенное Салимову наказание не является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру преступления и данным о личности осужденного.
Невозможность применения положений статьи 64 УК РФ судом апелляционной инстанции мотивирована.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.
Решая вопрос об отмене условного наказания, суд первой инстанции назначил осужденному для отбывания наказания вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Данный вывод суда апелляционной инстанции мотивирован.
Оснований для изменения режима исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное постановление Яранского районного суда Кировской области от 1 октября 2010 года в отношении САЛИМОВА Ф.Э.о. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: