16 ноября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Бизяева С.Г. и Александровой И.М.
прокурора Рожицыной А.В.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16.11.2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от 15.09.2010 года
которым отказано в ходатайстве осужденного
Иванова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ ИК- № УФСИН России по <адрес>
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 15.06.2000 года, с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке исполнения приговора постановлениями суда от 28.07.2004 года и от 7.05.2008 года, Иванов осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Начало срока с 20.03.2000 года. Конец срока 19.03.2011 года.
Постановлением суда от 15 сентября 2010 года в удовлетворении заявления осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыто 2/3 назначенного срока наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Считает, что ссылка на имевшиеся у него нарушения незаконна, т.к. все взыскания погашены и он считается не имеющим взысканий. После этого получены поощрения за добросовестный труд, которых суд не учел. С 2006 года он переведен на облегченные условия содержания. Указывает также, что решение принято судом только с учетом с учетом мнения администрации ИК и прокурора, а также снятых и погашенных взысканий, которые учету не подлежат. Просит учесть, что до полного отбытия срока наказания ему осталось всего 6 месяцев. Ставит вопрос об удовлетворении его ходатайства об УДО.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденному Иванову суд указал, что за время отбывания наказания в ИК-№ осужденный был трудоустроен, за период с декабря 2003 по октябрь 2009 года за добросовестный труд и участие в производстве ремонтных работ получил 5 поощрений. Вместе с тем, 4 раза привлекался в дисциплинарной ответственности и подвергался дисциплинарным взысканиям. Все взыскания сняты и погашены. В январе 2010 года переведен в ИК-№, где не трудоустроен, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет. Участия в общественной жизни отряда не принимает.Характеризуется администрацией как лицо, не заслуживающее условно-досрочного освобождения. Ходатайство осужденного администрация колонии не поддержала.
Суд с учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации колонии, счел условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания преждевременным, поскольку характеризующие осужденного сведения не позволили суду сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.
Доводы осужденного в жалобе о том, что суд не исследовал законность наложенного на него взыскания, не дал этому оценки, а также о том, что не следовало учитывать имевшиеся у него нарушения режима отбывания наказания, которые уже сняты и погашены, что он заслуживает условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит ошибочными.
Допущенные осужденным нарушения не обжаловались им в установленном порядке, поэтому оснований сомневаться в законности наложенных взысканий у суда не имелось.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, недостаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 2/3 срока. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении от наказания, учитывается наряду с отношением к работе и поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства.
УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, последнее взыскание снято у него поощрением 23.06.2005 года, после этого получено 2 поощрения за добросовестный труд в 2009 году в виде дополнительной посылки и благодарности.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенное им особо тяжкое преступление не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
Как видно из материалов дела, именно в связи с наличием поощрений за добросовестный труд и отсутствием взысканий после 2005 года, осужденный Иванов и был переведен постановлением суда от 1.09.2006 года на облегченные условия отбывания наказания.
Однако, исходя из характеризующих осужденного сведений за весь период отбывания наказания, администрация колонии его ходатайство не поддержала и считает его условно-досрочное освобождение преждевременным. К такому же выводу пришел и суд, поскольку положительные изменения, наметившиеся в поведении осужденного, не свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.
При изложенных обстоятельствах вывод суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, судебная коллегия находит законным и обоснованным, и оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного не усматривает.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от 15 сентября 2010 года в отношении Иванова В.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: