18 ноября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Прыткова А.А.
с участием прокурора Егорушкиной Е.В.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 ноября 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Омутнинского районного суда от 28.09.2010 года,
которым отказано в ходатайстве осужденного
Сырбу Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывавшего наказание по приговору суда в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>
О замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.01.2010 года Сырбу осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.
Начало срока с 11.01.2010 года. Конец срока 10.01.2011 года.
На момент рассмотрения ходатайства осужденного им отбыта 1/3 назначенного срока наказания.
Постановлением суда от 28.09.2010 года в ходатайстве о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Сырбу отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. Указывает, что в основу отказа суд положил не объективную характеристику администрации ИК-№ За весь период отбывания наказания он не допустил ни одного нарушения, имеет 1 поощрение, является инвалидом 2-й группы, но принимает участие в общественной жизни отряда. Просит отменить постановление суда с направлением его на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкое наказание после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в ходатайстве осужденному суд указал, что за время отбывания наказания в ИК-№ с 1.03.2010 года, он не был трудоустроен в связи с инвалидностью. Нарушений не имеет, имеет 1 поощрение. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, но положительные выводы делает не всегда. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
С учетом представленных документов, а также мнения администрации ИК-№, суд счел ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, преждевременным, поскольку поведение осужденного за все время отбывания наказания не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.
Довод осужденного в жалобе о том, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве, является ошибочным и на требовании указанного закона не основан.
Для замены неотбытой части назначенного судом срока наказания более мягким, не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 80 УК РФ 1/3 срока.
Замена наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.
Согласно листу учета взысканий и поощрений, имеющемуся в материалах дела и исследованным судом, за период отбывания наказания осужденный не имеет взысканий, имеет 1 поощрение в виде дополнительного свидания, которое получено им в период, предшествующий обращению в суд с ходатайством о замене наказания более мягким.
Вывод суда об отказе в настоящее время в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким, судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенное им преступление не свидетельствует том, что в настоящее время он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания в условиях исправительной колонии, поскольку для замены наказания на более мягкий вид учитывается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства.
Довод осужденного о том, что определяющим основанием для удовлетворения его ходатайства является только срок, предусмотренный ст. 80 УК РФ, и несогласие с мнением администрации колонии, является ошибочным.
Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом, которые бы влекли отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Омутнинского районного суда от 28.09.2010 года в отношении Сырбу Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: