г. Киров 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Шихова Н.Н., Журавлевой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Головкиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Князева К.В. на приговор Белохолуницкого районного суда Кировской области от 7 октября 2010 г., которым
Князев К. В. ДД.ММ.ГГГГ г. р., уроженец <адрес>, судимый:
<данные изъяты>,
осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 07.10.2010 г.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20.07.2010 г. по 07.10.2010 г.
Этим же приговором осужден Ласько М. Е. который приговор суда не обжаловал.
Для возмещения материального ущерба, причиненного совершением преступления, с Князева К.В. и Ласько М.Е. в пользу Департамента лесного хозяйства Кировской области солидарно взыскано 131 907 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., объяснение осужденного Князева К.В. путем использования системы видеоконференц - связи, выступление адвоката Калининой А.Н. в защиту интересов осужденного, которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Князев К.В. осужден за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Князевым К.В. было совершено совместно с Ласько М.Е. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в котором они незаконно вырубили 5, 55 кбм. деревьев сосны, причинив ущерб на сумму 36 608 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в котором Князев и Ласько незаконно срубили 7, 224 кбм. сосны и причинили лесному хозяйству ущерб на сумму 95 229 рублей. Всего незаконной порубкой леса лесному хозяйству был причинен материальный ущерб на сумму 131 907 рублей, что является крупным ущербом.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Князев К.В. указывает, что с приговором суда не согласен в связи с суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что сотрудничал со следствием, полностью раскаялся, его родители имеют почтенный возраст, проживает со ФИО14 в гражданском браке и имеется малолетний ребенок. Вину в незаконной порубке леса ДД.ММ.ГГГГ считает недоказанной. Показания свидетеля ФИО15 считает необъективными. Считает, что замечания на протокол судебного заседания отклонены необоснованно. Полагает, что суд незаконно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, так как он был осужден за преступление средней тяжести и наказание по предыдущему приговору, не было связано с реальным лишением свободы. Указывает, что органы следствия признали крупным ущерб на сумму 95 299 рублей, а суд признал крупным ущерб на сумму 131 907 рублей и вышел за пределы предъявленного обвинения. Наказание, предусмотренное приговором суда, считает жестким.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Князева К.В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного полностью подтверждается доказательствами, с достаточной полнотой исследованными в судебном заседании, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку.
Довод осужденного Князева о недоказанности его участия в незаконной порубке леса 14.07.2010 г. в 95 квартале, судебная коллегия считает несостоятельным.
В ходе предварительного следствия Ласько М.Е., показания которого были оглашены в судебном заседании, дал подробные показания об обстоятельствах совершения незаконной порубки леса совместно с Князевым К.В. ДД.ММ.ГГГГ. с 4 до 6 часов утра. Всего они срубили 15 - 20 деревьев, которые, раскряжевав, они погрузили на автомашину Князева «<данные изъяты> Незаконно срубленный ДД.ММ.ГГГГ лес, погруженный на автомашину «<данные изъяты> а также незаконно срубленный ДД.ММ.ГГГГ лес, погруженный на автомашину «<данные изъяты> они продали в тот же день индивидуальному предпринимателю ФИО16
Свои показания Ласько М.Е. подтвердил на очной ставке с Князевым К.В.
В судебном заседании, после оглашения показаний, Ласько подтвердил свои показания. Оснований для сомнения в достоверности показаний Ласько не имеется.
Кроме показаний Ласько, вина Князева в незаконной порубке леса, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается показаниями свидетеля ФИО17 протоколом осмотра места происшествия по незаконной порубке леса, протоколом проверки показаний на месте Ласько М.Е. в <данные изъяты>
Оснований для сомнения в объективности показаний свидетеля ФИО18. не имеется, поскольку они согласуются с показаниями Ласько М.Е., протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.
Суд дал оценку и признал несостоятельными доводы осужденного Князева, что он не совершал незаконную порубку леса ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>
Действия осужденного Князева по ч. 3 ст. 260 УК РФ квалифицированы правильно. Князев и Ласько совершили преступление группой лиц по предварительному сговору.
Суд не вышел за пределы предъявленного обвинения. Причинение крупного ущерба в результате незаконной порубки леса определено правильно. Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ крупным размером является ущерб, превышающий пятьдесят тысяч рублей.
Замечания на протокол судебного заседания председательствующим рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.
Наказание осужденному Князеву К.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его семейного положения и сведений о личности.
Из материалов дела следует, что Князев холост, иждивенцев не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние по незаконной порубке леса в 68 квартале.
Вместе с тем, суд принял обоснованное решение о назначении осужденному наказания связанного с реальным лишением свободы, так как обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. а) ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.
Суд принял во внимание, что Князев нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, совершил тяжкое преступление спустя непродолжительное время после отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору.
Судебная коллегия не считает назначенное наказание чрезмерно суровым и не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Князеву К.В.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Белохолуницкого районного суда Кировской области от 7 октября 2010 г. в отношении Князева К. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: