г.Киров 16 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Трефилова В.В.
судей Обухова М.Н., Шихова Н.Н.,
при секретаре Оленевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Самедова Р.Я. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 сентября 2010 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Свечинского районного суда Кировской области от 19.12.2008г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора ОпалевойЕ.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Самедов Р.Я. приводит доводы о том, что он отбыл более половины срока наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания. Осужденный просит освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела следует, что взыскания на Самедова не накладывались. За весь период отбывания наказания, до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, Самедов поощрялся только 1 раз - 16.07.2009г. После полученного поощрения осужденный был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения. Перед осуждением Самедов не работал, данных о гарантированном трудоустройстве в суд не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Самедова не нуждающимся в полном отбывании наказания является правильным, так как указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было стабильно положительным.
Получение осужденным поощрения после обращения с ходатайством в суд не влияет на правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 сентября 2010 года в отношении Самедова Р.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: