Судья Кочуров А.А. Дело № 22-3964
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Плевского И.Г. и Литвинова Ю.Н.,
с участием:
осужденного Суслонова С.А.,
его защитника-адвоката Литвинова В.П.,
прокурора Лусниковой Е.А.,
при секретаре Щегловой Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 ноября 2010 года с использованием системы видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе осужденного Суслонова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2010 года в отношении
Суслонова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию:
-по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 24.08.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 5000 рублей.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение осужденного Суслонова С.А., его защитника-адвоката Литвинова В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Суслонов С.А. осужден за совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которую совершил при обстоятельствах изложенных в приговоре суда 10 июня 2010 г., тайно похитив из квартиры ФИО1 по адресу <адрес> трубку от радиотелефона стоимостью 300 рублей, сотовый телефон стоимостью 500 рублей, футболку стоимостью 300 рублей, флягу стоимостью 500 рублей, микроволновую печь стоимостью 1500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 3100 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Он же, Суслонов С.А., осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества, который совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре, открыто похитив 10 июня 2010 г. из квартиры ФИО1 по адресу <адрес> телевизор стоимостью 500 рублей.
В суде вину в совершении указанных преступлений осужденный признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит смягчить назначенное наказание. Указывает на то, что вину он признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает психическим расстройством. По мнению осужденного, суд первой инстанции не учел эти обстоятельства, смягчающие наказание, и назначил слишком суровое наказание. Кроме того, осужденный указывает на то, что обжалуемый приговор был вынесен до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 24.08.2010 г., частично измененного в кассационном порядке. Наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета того, что дело рассматривалось в особом порядке, государственный обвинитель в прениях необоснованно просил назначить слишком суровое наказание. В связи с этим осужденный просит обжалуемый приговор суда первой инстанции отменить.
В кассационном представлении И.О. прокурора Ленинского района Вельховецкая Л.И. приводит доводы о несправедливости приговора ввиду излишней мягкости наказания, в связи с чем просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
В возражениях на кассационное представление прокурора осужденный, выражая свое мнение о чрезмерно строгом наказании, назначенном ему приговором суда, просит кассационное представление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.
Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Наказание осужденному в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Иных смягчающих ответственность обстоятельств, указанных осужденным в кассационной жалобе, влияющих на назначение наказания, судом первой инстанции по делу не установлено.
При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим доводы осужденного о назначении ему наказания без учета требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными.
Мнение осужденного о незаконности приговора ввиду его постановления до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 24.08.2010 г. судебная коллегия признает ошибочным, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на законность обжалуемого приговора и справедливость назначенного осужденному наказания.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, дополнений к ней, а также по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.
Во вводной части приговора ошибочно указано об осуждении Суслонова С.А. по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 24 августа 2010 г. с применением ст. 70 УК РФ в то время как определением судебной коллегии Кировского областного суда от 12 октября 2010 г. ссылка на ст.70 УК РФ при осуждении Суслонова С.А. указанным приговором суда исключена как ошибочная.
В описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано о том, что грабежом ФИО1 причинен значительный ущерб.
В связи с этим во вводную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения, а из его описательно-мотивировочной части исключить указание о причинении ФИО1 грабежом значительного ущерба.
Поскольку действия осужденного квалифицированы верно, назначенное наказание является справедливым, то в остальной части приговор суда первой инстанции изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2010 года в отношении Суслонова С.А. изменить.
Исключить из вводной части приговора ссылку на ст.70 УК РФ при указании об осуждении Суслонова С.А. приговором Ленинского районным суда г. Кирова от 24.08.2010 г. и считать его осужденным указанным приговором суда с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о причинении ФИО1 грабежом значительного ущерба.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: