18 ноября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Прыткова А.А.
прокурора Егорушкиной Е.В.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 ноября 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 15.10.2010 года
которым отказано в ходатайстве осужденного
Майорова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в учреждении ФБУ ЛИУ № УФСИН РФ по <адрес>
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Чистопольского районного суда Республики Татарстан от 22.04.2008 года Майоров осужден по ст. 228 ч.2, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Начало срока наказания с 5.01.2008 года. Конец срока наказания 4.07.2012 года.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыта 1/2 часть назначенного срока наказания.
Постановлением от 15.10.2010 года в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Майорову суд отказал.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. При этом указывает, что он является <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеется ряд сопутствующих заболеваний. Все совершенные им нарушения связаны с его состоянием здоровья, а не с целью подрыва установленного распорядка. С мнением администрации, охарактеризовавшей его с отрицательной стороны, он не согласен. Считает такое мнение немотивированным и предвзятым. Указывает на отбытие им установленного срока наказания. Ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в ходатайстве осужденному об условно-досрочном освобождении суд указал, что за время отбывания наказания по вступившему в законную силу приговору суда осужденный допустил 9 нарушений режима содержания, за что наложено9 дисциплинарных взысканий, последнее из которых наложено 19.08.2010 года. Поощрений не имеет. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо, участия в общественной жизни отряда и в работе совета коллектива отряда не принимает. Представитель администрации ФБУ ЛИУ-№ в суде ходатайство осужденного не поддержал, выразил мнение администрации учреждения, которая ходатайство осужденного не поддержала, считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.
С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за все время отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения, суд счел условно-досрочное освобождение Майорова от наказания преждевременным, поскольку пришел к выводу, что своим поведением осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.
Сведения о допущенных нарушениях в период с 6.02.2008 года по 19.08.2009 года, подтверждены материалами дела, исследованными в суде.Последние два взыскания не погашены сроком.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда и принятое судом решение об отказе в условно-досрочном освобождении осужденному следует считать законным и обоснованным, поскольку оснований полагать, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения за совершенные преступления, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы осужденного о том, что с учетом его состояния здоровья он заслуживает условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит ошибочными и не соответствующими исследованным судом материалам дела.
Применение УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 1/2 срока. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении от наказания, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступленияне свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
Вопрос об освобождении от отбывания наказания по состоянию здоровья перед судом не ставился и судом не рассматривался.
Судебное рассмотрение ходатайства об УДО от дальнейшего отбывания наказания осужденного проведено полно, в соответствии с нормами УПК РФ.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 15 октября 2010 года в отношении Майорова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: