Судья Королев М.Л. Дело 22- 4086
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Трефилова В.В.
судей Журавлевой Л.А. и Шихова Н.Н.
при секретаре Головкиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 18 ноября 2010 года с использованием системы видеоконференц-связи
дело по кассационной жалобе осужденного Паисова А.С.
на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 октября 2010 года, которым
ПАИСОВ А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.
Начало срока исчислено с 11.07.2010г.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., пояснение осужденного Паисова А.С. и мнение адвоката Калининой Н.Н. о поддержании кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рожицыной А.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паисов А.С. признан виновным и осужден за то, что 11.07.2010г. в период с 04 до 05 часов при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу имущества ФИО1 на общую сумму 1810 рублей, с незаконным проникновением в жилище, в квартиру потерпевшей по адресу: <адрес>.
В суде Паисов А.С. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Паисов А.С., не оспаривая вину и квалификацию преступления, выразил несогласие с приговором суда в связи чрезмерной суровостью назначенного ему наказания по тем основаниям, что судом не учтено то, что его мать страдает рядом заболеваний и нуждается в денежных средствах на лечение, которые он может заработать. В связи с этим просит смягчить наказание: назначить ему любой вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Исупова Н.С. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными, поскольку после освобождения из мест лишения свободы Паисов проживал у ФИО2 в г.Кирово-Чепецке, нигде не работал, в то время, как его мать проживает в Подосиновском районе. Считает, что оснований для смягчения наказания не имеется. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Паисова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) с согласия сторон. Квалификация действий Паисова А.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом по уголовному делу не допущено.
Как видно из приговора, наказание осужденному Паисову А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств и с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание. При этом суд пришел к выводу о том, что исправление Паисова А.С. возможно только в местах лишения свободы, не найдя оснований для избрания другого вида наказания. Вывод суда в приговоре мотивирован. С ним судебная коллегия согласна.
Назначенное осужденному Паисову А.С. наказание судебная коллегия не считает чрезмерно суровым, т.к. оно соразмерно содеянному.
Изложенный в кассационной жалобе осужденного довод о том, что мать осужденного нуждается в денежных средствах, необходимых для ее лечения и которые может заработать только он, судебная коллегия находит несостоятельным, не основанным на материалах дела.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу осужденного судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 октября 2010 года в отношении ПАИСОВА А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: