Судья Соколова О.В. Дело № 22-4114
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 18 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Овчинникова А.Ю.
судей Обухова М.Н., Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Пермяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 18 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Костяева В.А. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года, которым
Костяев В.А., ДД.ММ.ГГГГ
осужден:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении имущества ФИО5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении имущества ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
- по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание путем частичного сложения назначено в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.07.2009г. На основании ст.70 УК РФ к наказанию по последнему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.07.2009г., окончательное наказание Костяеву В.А. назначено в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, защитника Кимеева В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Костяев В.А. признан виновным в совершении двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу имущества ФИО5 на сумму 4096 рублей, ФИО6 на сумму 2750 рублей.
Также Костяев В.А. признан виновным в совершении двух грабежей, один из которых совершил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, дважды совершил ДД.ММ.ГГГГ открытое хищение имущества ФИО9 на сумму 4370 рублей и 14273 рубля 26 копеек.
В кассационной жалобе осужденный Костяев В.А. просит изменить приговор, снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом не в полной мере учтены признанные в качестве смягчающих обстоятельства, которые дают основания для применения положений ст.64 УК РФ. Также осужденный просит учесть молодой возраст и наличие матери - пенсионерки.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Порошина Т.Л. просит приговор оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Костяева В.А. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами.
Наказание Костяеву В.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в кассационной жалобе не приведено, и судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Возраст осужденного и наличие матери - пенсионерки не являются основанием для снижения назначенного наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного назначенное наказание чрезмерно суровым не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года в отношении Костяева В.А. безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: