Судья Боровикова Е. В. Дело 22-4006
г.Киров 16 ноября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
и судей коллегии Прыткова А.А., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Рожицыной А.В.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2010г. дело по кассационной жалобе осужденного Назарова К.П. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 сентября 2010года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
НАЗАРОВА К.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., прокурора Рожицыну А.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 8.10.2008г. Назаров К.П. осужден по восемнадцати составам преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ за каждое к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по пяти составам преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п.»а» УК РФ за каждое к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22. 10.2009г. с изменениями, внесенными кассационной коллегией Кировского областного суда от 15.12.2009г. приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 8.10.2008г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 29.06.2009г. № 141 -ФЗ в ч.1 ст. 62 УК РФ, и наказание, назначенное по ч.3 ст. 69 УК РФ снижено до 4 лет лишения свободы.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 сентября 2010 г. ходатайство осужденного Назарова о приведении приговора в соответствие с ч.2 ст. 62 УК РФ, введенной ФЗ от 29.06.2009г. № 141 -ФЗ оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Назаров указывает, что с постановлением суда не согласен. Полагает, что отсутствие по делу досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии для него предпосылок не может быть законным основанием для отказа в применении ст. 62 ч.2 УК РФ на основании обратной силы закона. Кроме того, полагает, что суд неправильно применил уголовный закон, снизив ему наказание до максимального размера, а не в пределах, предусмотренных уголовным законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного Назарова о пересмотре приговора.
В статье 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ в редакции от 29.06.2009г. в случае досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
Понятие и положения о досудебном соглашении о сотрудничестве были введены в УПК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года №141 -ФЗ. Суд правильно указал в постановлении, что в связи с отсутствием соглашения о сотрудничестве у Назарова К.П. положения ч.2 ст.62 УК РФ в редакции от 29.06.2009г. о назначении наказания при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве к нему применены не могут быть. Доводы жалобы осужденного, что суд должен был применить к нему указанные положения, на законе не основаны.
Доводы жалобы осужденного о несогласии с постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 октября 2009г. с изменениями, внесенными в него кассационной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда, суда, не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии, но могут быть изложены им в надзорной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 сентября 2010года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство НАЗАРОВА К.П. о пересмотре приговора - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: