Судья Жемчугова В.М. Дело № 22-4032
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Александровой И.М. и Шихова А.Н.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 23.11. 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Опаринского районного суда Кировской области от 17 сентября 2010 года, которым материал о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в отношении
Дуняшева Д.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
производством прекращён.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора, Рожицыной А.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дуняшев Д.В. отбывает наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 4 мес. лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока 13.05.2011 г.
Дуняшев обратился в суд с ходатайством о замене оставшегося неотбытого срока лишения свободы более мягким наказанием.
09.09.2010 г. от Дуняшева Д.В. поступило заявление с просьбой прекратить рассмотрение его ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким наказанием.
17 сентября 2010 г. данное заявление осужденного удовлетворено, материал по ходатайству Дуняшева Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием производством прекращён.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Дуняшев просит отменить данное решение.
Утверждает, что ходатайство о прекращении материала он написал ввиду незнания закона, без консультации адвоката.
Обращает внимание, что суд, когда первый раз рассматривал его ходатайство 3.09.2010 г., не предоставил ему адвоката, несмотря на его письменное заявление, он не был ознакомлен с материалами дела.
Считает нарушением закона, что 17.09.2010 г. судебное заседание проведено без его участия и участия адвоката. Полагает, что подпись судьи подпечатана, поэтому настаивает на проведении подчерковедческой экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд обоснованно прекратил материал в отношении Дуняшева Д.В. по замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, поскольку имеется заявление самого осужденного об этом ( л.д.20).
В кассационной жалобе Дуняшев не отрицает факт написания такого заявления. То обстоятельство, что данное заявление написано осуждённым без консультации с адвокатом, не влияет на законность принятого судом решения.
Нарушений требований УПК РФ, при принятии решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении ходатайства Дуняшев Д.В. был извещен ( л.д.27), о проведение судебного заседания при его участии не заявлял, согласно рапорту начальника отряда № Дуняшев от личного участия в судебном заседании отказался ( л.д.26).
Не участие в данном судебном заседании адвоката также не свидетельствует о незаконности определения суда.
Законных оснований к отмене определения судебная коллегия по материалам дела не усматривает, не приведено их и в жалобе осуждённого, не является таковым и то, что 3.09.2010 г. суд, начиная рассматривать ходатайство Дуняшева Д.В., не обеспечил его адвокатом.
Оснований считать, что подпись в определении о прекращении материала производством не принадлежит судье, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Опаринского районного суда Кировской области от 17 сентября 2010 года о прекращение производства по материалу о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в отношении Дуняшева Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: