Судья Скрипин В.Д. Дело №22-4116
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 23 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Сапожникова Ю.Е. и Обухова М.Н.
с участием прокурора Кузьменко Т.М.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационную жалобу с дополнением осужденного Понурина Ю.Н. на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 21 сентября 2010 года, которым
Понурин Ю.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по краже у ФИО12) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по краже у ФИО13) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 21 октября 2010 года.
Уголовное дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
По уголовному делу осужден Ивановский А.Л., приговор в отношении которого не обжалован.
Понурин Ю.Н. осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 19 часов с берега реки <данные изъяты> около д. <адрес> совместно с Ивановским совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, похитив лодку у ФИО15 и причинив ущерб на сумму 2500 рублей.
Он же осужден за то, что, при указанных в приговоре обстоятельствах, в этот же день в период с 16 до 19 часов с берега реки <данные изъяты> около д. <адрес> совместно с Ивановским совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, похитив лодку у ФИО16 и причинив ущерб на сумму 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения осужденного Понурина Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Фоменко А.В., также поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе с дополнением осужденный Понурин Ю.Н., не оспаривая свою вину в совершении преступлений и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, применить ст. ст. 64 и 73 УК РФ и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Указывает, что считает приговор чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.
По его мнению, суд не учел, что с его арестом материальное положение семьи заметно ухудшилось, так как его жена получает минимальную заработную плату
В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора района Петухов И.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания Понурин Ю.Н. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его действия судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания Понурину Ю.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством суд учел рецидив преступлений.
Суд первой инстанции в приговоре указал, что Понурин Ю.Н. ранее судим, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишен6ия свободы.
Судебная коллегия находит, что наказание назначено Понурину Ю.Н. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым. Оснований для изменения приговора в связи с суровостью назначенного наказания и оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит. Все указанные в кассационной жалобе обстоятельства суд первой инстанции учел при назначении наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 21 сентября 2010 года в отношении Понурина Ю.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи