К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И..
судей областного суда Александровой И.М. и Обухова М.Н.
прокурора Рожицыной А.В.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 25 ноября 2010 года
дело по кассационному представлению и.о. прокурора
на приговор Слободского районного суда от 29 октября 2010 года,
которым
Букин И.В., ДД.ММ.ГГГГ
Осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Букин осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества (ноутбук), причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере 17424 рублей, который значительным для потерпевшего не является.
В суде Букин вину признал полностью. Приговор не обжаловал.
В кассационном представлении и.о. прокурора района не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного, ставит вопрос об отмене приговора в отношении осужденного в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания и нарушением требований ст. 132 ч.6 УПК РФ. При этом указывается, что по месту жительства Букин характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, ранее судим к лишению свободы, но выводов не сделал, следовательно как личность, социальной опасности для общества не утратил. Поэтому назначение наказание в виде штрафа не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Кроме того, указывается на несогласие с освобождением осужденного от возмещения процессуальных издержек из-за перехода от особого к общему порядку рассмотрения дела, вызванного позицией прокурора.
В возражениях на кассационное представление, поданных в интересах осужденного адвокатом Зориным В.В., указывается на несогласие с доводами прокурора. Адвокат считает, что поскольку из особого порядка суд ушел на общий порядок рассмотрения дела в связи с позицией прокурора, не усмотревшего в действиях значительного ущерба, причиненного кражей, суд не вправе был ухудшать положение осужденного как при назначении наказания по ст. 158 ч.1 УК РФ, так и при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек., поскольку Букин в ходе предварительного следствия полностью признавал вину в предъявленном обвинении и настаивал на особом порядке рассмотрения дела в суде. Просит оставить приговор без изменения, кассационное представление- без удовлетворения.
В возражениях на представление потерпевший ФИО7 также указывает о несогласии с доводами прокурора о мягкости назначенного наказания. Указывает, что кражу ноутбука его пасынок, Букин И.В., совершил из-за неприязненных отношений, сложившихся между ними, а не с целью наживы. Ущерб для него значительным не является. С заявлением в милицию он обратился не зная о том, кто совершил кражу. Просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, поддержанного прокурором Рожицыной А.В., рассмотрев возражения участников процесса, судебная коллегия находит кассационное представление не подлежащим удовлетворению.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
Вина Букина в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре и не оспариваются прокурором в представлении.
Действиям подсудимого судом дана правильная правовая оценка.
Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, согласно которым по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы-положительно, а так же совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе явки с повинной, активного способствования отысканию и изъятию похищенного, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств.
С учетом изложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведения до и после совершенного преступления, наличия у него гарантированного заработка, а так же степени тяжести преступления, суд счел возможным назначить Букину наказание по настоящему приговору в виде реального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.
Указанные в представлении сведения о судимости в несовершеннолетнем возрасте и характеристике личности осужденного, были известны суду и учтены судом при назначении наказания, о чем указано в приговоре.
Как видно из приговора, суд, назначая наказание подсудимому, при наличии совокупности смягчающих ответственность и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, в полной мере учел все требования закона об индивидуализации наказания.
Никаких иных доводов, свидетельствующих о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания, в представлении не приведено. Не усматривается таких обстоятельств и из материалов дела.
С учетом изложенного судебнаяколлегия не находит назначенное судом наказание чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и общественной опасности преступления и данным о личности осужденного.
Поэтому оснований для отмены приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, о чем поставлен вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.
Довод представления о необоснованном освобождении осужденного от возмещения процессуальных издержек, судебная коллегия находит необоснованным.
Как видно из материалов дела, уголовное дело было назначено для рассмотрения при особом порядке. Однако в связи с отказом прокурора от обвинения по ч.2 ст. 158 УК РФ, по ходатайству прокурора, суд прекратил особый порядок и дело было назначено для рассмотрения его в общем порядке.
Поскольку рассмотрение дела в общем порядке имело место в связи с несогласием прокурора с квалификацией действий обвиняемого, данной органами предварительного следствия, иных препятствий для назначения дела в особом порядке, предусмотренных ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Слободского районного суда от 29 октября 2010 года в отношении Букина И.В. оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора района - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: