Судья Богданов А.А. Дело № 22-4100
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Плевского И.Г., Журавлевой Л.А.,
с участие прокурора Лусниковой Е.А.,
при секретаре Пермяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 ноября 2010 года делопо кассационной жалобе на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года, которым
Мочалову О.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., и мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Даровского районного суда Кировской области от 16.02.2009 года, с изменениями от 19.03.2009 года, Мочалов О.Н. осужден по ч.3 ст.260 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч,5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 16.02.2009 года. Конец срока: 15.04.2012 года.
Мочалов обжалует постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с решением, принятым районным судом, поскольку считает, что оснований для отказа в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении у суда не имелось. При этом осужденный приводит доводы о том, что администрацией колонии характеризуется положительно, взысканий не имеет, что, по мнению осужденного является основанием для его условно-досрочного освобождения. При этом осужденный заверяет, что искренне раскаялся в содеянном, считает, что администрация исправительной колонии необоснованно не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что с учетом данных о личности осужденного, сведений о наличии непогашенного гражданского иска, оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного, в настоящее время не имеется.
При этом суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Мочалова О.Н. об условно-досрочном освобождении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года в отношении Мочалова О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: