23 ноября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Овчинникова А.Ю. и Литвинова Ю.Н.
прокурора Шиляева Е.В.
адвоката Фоменко А.В.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 23 ноября 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на приговор Ленинского районного суда от 19.10.2010 года
которым
Лундовских А.А., ДД.ММ.ГГГГ
Осужден за две кражи по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы за каждую кражу. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно по совокупности преступлений (с учетом наказания по приговору суда от 4.10.2010 года) назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Зачтено к отбытию срока время, отбытое с 10 июня по 19 октября 2010 года. Срок наказания исчислен с момента взятия под стражу в зале суда 19.10.2010 года.
Разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лундовских осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ года, совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением материального ущерба филиалу ОАО <данные изъяты> материального ущерба в размере 13824 рублей.
Он же осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением филиалу ОАО <данные изъяты> материального ущерба в размере 2318 рублей.
В суде вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором, поскольку считает суровым назначенное ему наказание. Указывает, что суд не принял во внимание его явку с повинной, активную помощь следствию в раскрытии преступления, его материальное положение. Не согласен с тем, что суд опирался при назначении наказания на прошлые судимости, которые он совершил в малолетнем возрасте и отбыл наказание. Считает, что это повлияло на размер наказания. Ставит вопрос о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель и представитель филиала ОАО <данные изъяты> указывают на несостоятельность доводов жалобы. Считают, что наказание осужденному назначено судом с учетом всех имеющихся по делу смягчающих вину обстоятельств, приговор является законным и обоснованным. Ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной осужденным лично и в интересах осужденного адвокатом Фоменко А.В., заслушав мнение прокурора Шиляева Е.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы осужденного.
Вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Такое же согласие дали прокурор и потерпевшая сторона.
Обстоятельства совершенных преступлений изложены в приговоре полно. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности преступлений, данных о личности, согласно которым он характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, совершившее новые преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а так же смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной по обеим кражам,активного способствования в раскрытии преступленияи психического состояния здоровья. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Никаких иных обстоятельств, в значительной степени влияющих на назначение наказания и не учтенных судом, в материалах дела не содержится.
Довод осужденного о том, что наказание ему назначено с учетом прежних судимостей необоснованно, является ошибочным.
Суд не указал на наличие в действиях в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступления, т.к. преступление по приговору от 6.05.2008 года было совершено в несовершеннолетнем возрасте. Однако судимость по указанному приговору на момент совершения нового преступления у него не погасилась. Поэтому упоминание о прошлой судимости в приговоре требованию закона не противоречит.
Судебная коллегия находит, что наказание Лундовских назначено судом с учетом всех имеющихся у него смягчающих ответственность обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного.
Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованием ст. 69 ч.2 и 69 ч.5 УК РФ правильно.
Оснований для смягчения назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Ленинского районного суда от 19.10.2010 года в отношении Лундовских А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: