Судья Ситчихин Н.В. Дело № 22-4080
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Киров 25 ноября 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Плевского И.Г., Сапожникова Ю.Е.,
с участием:
осужденной Кашаповой О.Л.,
прокурора Рукавишникова Н.А.
при секретаре Щегловой Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Кашаповой О.Л. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 27 октября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи участка № 29 Омутнинского района Кировской области которым
Кашапова О.Л., ДД.ММ.ГГГГ рожде ния, <данные изъяты>
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей,
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., осужденной Кашаповой О.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего апелляционное постановление районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Кашапова О.Л. признана виновной в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
23 декабря 2009 года помощник прокурора Омутнинского района Кировской области ФИО1 для проведения прокурорской проверки наличия минимального ассор тимента лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2005 года № 312 «О мини мальном ассортименте лекарственных средств», прибыл в помещение аптеки по адресу: <адрес>.
Во время проведения указанного мероприятия Кашапова О.Л., осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, публично, в присут ствии посторонних граждан, высказала в адрес ФИО1 выражения, носящие ос корбительный характер.
Рассмотрев апелляционную жалобу осужденной, районный суд приговор мирового судьи оставил без изменения.
В кассационной жалобе осужденная, оспаривает установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, просит отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления.
При этом осужденная приводит доводы о том, что приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда основаны на противоречивых показаниях свидетелей обвинения, ее вина в соверше нии преступления не доказана, судами первой и апелляционной инстанций не исследованы доказательства, которые могли иметь существенное значение для правильного рассмотрения дела, заключение лингвистической экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку с постановлением о ее назначении сторона защиты ознакомлена после ее проведения, статус должностного лица потерпевшего, правомерность его действий по проведению прокурорской проверки, а также признак публичности оскорбления, исследованными доказательствами не подтверждены. Считает, что в период предварительного следствия и в суде допускались нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на законность постановленного приговора.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Верхнекамского района Ляпунов В.Н., считая обжалуемые приговор мирового судьи и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе защитника осужденной проведена судом в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ.
Судебное следствие проведено в рамках проверки доводов апелляционной жалобы, указанным доводам дана надлежащая оценка.
Согласно ст. 319 УК РФ уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
По смыслу указанной нормы уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.
По мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Кашаповой О.Л. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, заключением лингвистической судебной экспертизы, которыми подтверждается осведомленность Кашаповой О.Л. о должностном положении ФИО1 и цели его прибытия в аптеку, факт высказывания осужденной в адрес потерпевшего оскорбительных выражений и публичный характер этих высказываний.
Оценив указанные доказательства, суд апелляционной инстанции признал их достоверными и допустимыми, данный вывод мотивировал.
Оснований сомневаться в допустимости и достоверности указанных доказательств у судебной коллегии также не имеется.
Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм УПК РФ, а также иным доводам, осужденной, в том числе и тем, которые содержатся в кассационной жалобе, и признал их несостоятельными.
С данным выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия согласна.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Не усматривает таких нарушений процессуального закона и судебная коллегия.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом и надлежащим образом мотивированы.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 27 октября 2010 года в отношении Кашаповой О.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: