г. Киров 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Шихова Н.Н., Александровой И.М.,
при секретаре судебного заседания Щегловой Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Малмыжского района Кировской области Синицына Л.А. на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 19 октября 2010 г., которым
Кравцов В. И. ДД.ММ.ГГГГ уроженец д<адрес>, судимый,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступлений:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору мирового суда судебного участка № 24 Малмыжского района Кировской области от 01.09.2010 г. не назначено.
Для возмещения материального ущерба причиненного совершением преступлений с Кравцова В.И. в пользу ФИО14 взыскано 853 рубля, в пользу ФИО15. взыскано 3 500 рублей.
Нурисламов М.И ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <адрес>, не судимый,
осужден за совершение преступления предусмотренного п п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., выступление адвоката Бочковой Р.Е. в защиту интересов осужденного Кравцова В.И., которая просила смягчить наказание, мнение прокурора Рожицыной А.В., поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя, которая просила приговор суда в отношении осужденных отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, судебная коллегия
Установила:
Кравцов осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в жилище.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Нурисламов М.И. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии Кравцова В.И. и Нурисламова М.И. с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что с приговором суда не согласен. Считает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Обращает внимание, что размер наказания, назначенного Кравцову В.И. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, превышает наказание, которое должно быть назначено с соблюдением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и 68 ч. 3 УК РФ. Кроме того, Кравцову В.И. не назначено окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ. Полагает, что указанные нарушения закона являются основанием для отмены приговора в отношении Кравцова и Нурисламова, так как одно преступление ими совершено в группе лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении осужденных рассмотрено в особом порядке.
Суд пришел к выводу назначить наказание Кравцову В.И. с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако фактически по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание более одной трети от максимального срока, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, суд, назначив Кравцову В.И. наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ не назначил окончательное наказание по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором мирового суда судебного участка № 24 Малмыжского района Кировской области от 01.09.2010 г.
В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, нарушения Общей части УК РФ при назначении наказания в отношении Кравцова В.И. являются основанием для отмены приговора.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора в отношении Нурисламова М.И. не имеется, так как приговор в отношении осужденных постановлен в особом порядке, фактические обстоятельства совершения кражи Кравцовым и Нурисламовым по предварительному сговору группой лиц не исследовались.
Нарушения Общей части УК РФ, допущенные судом при назначении наказания в отношении Кравцова, не оказали влияние на законность и справедливость приговора в отношении Нурисламова.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 19 октября 2010 г. в отношении Кравцова В. И. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Продлить Кравцову В. И. срок содержания под стражей до 23 января 2011 г.
Этот же приговор в отношении Нурисламова М. И. оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: