г.Киров 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Моисеевой В.И.,
Судей Овчинникова А.Ю., Литвинова Ю.Н.,
с участием прокурора Кузьменко Т.М.,
адвоката Фоменко А.В.,
осужденного Наговицына Е.Н.,
при секретаре Пестовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи 23 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Наговицына Е.Н. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 04 октября 2010 года, которым
Наговицын Е. Н. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, судимый:
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24.04.2008 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Наговицын Е.Н. содержится под стражей с 12 июля 2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Наговицын Е.Н. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, 09.07.2010 г. около 23 час. из помещения пельменного цеха на ул.Первомайской, 18 в г.Зуевка Кировской области Наговицын Е.Н. свободным доступом открыто похитил у Григорьевой Т.В. бензопилу и сотовый телефон общей стоимостью 10400 рублей.
В судебном заседании Наговицын Е.Н. свою вину признал полностью.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснение осужденного Наговицына Е.Н., доводы адвоката Фоменко А.В. в поддержку кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Наговицын Е.Н. просит об изменении ему режима отбывания наказания на колонию-поселение, поскольку это позволяет уголовный закон. В обоснование этого осужденный ссылается на то, что потерпевшая просила о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, он полностью возместил ущерб и чистосердечно раскаялся в содеянном. Наговицын просит учесть наличие у него эмоционального расстройства личности, которое может усугубиться при отбывании наказания в исправительной колонии. Он считает, что в колонии-поселении он научится работать и сможет искупить свою вину, оказать финансовую помощь своим родителям.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шульмин Е.А. считает, что Наговицыну Е.Н. назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Наговицына Е.Н. верную юридическую оценку.
Виновность Наговицына в открытом хищении имущества Григорьевой Т.В. кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, в присутствии которой Наговицын похитил бензопилу и сотовый телефон, показаниями свидетелей Овсянникова Ю.Л. и Беляева С.В., протоколами выемки похищенного имущества, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда.
Оценив данные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Наговицын совершил открытое хищение чужого имущества, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Наказание Наговицыну Е.Н. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих его личность и смягчающих наказание обстоятельств.
Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Наговицыным Е.Н. вины и возврат похищенного, наличие у него психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которое не исключает вменяемости.
В то же время суд обоснованно указал, что Наговицын Е.Н. ранее судим, отрицательно характеризуется участковым инспектором, нигде не работает, привлекался к административной ответственности, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости назначения Наговицыну наказания, связанного с лишением свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 60 УК РФ, является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Зуевского районного суда Кировской области от 04 октября 2010 года в отношении Наговицына Е. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: