Судья Трухин С.А. Дело № 22-4195
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Лукьянова Э.В.,
судей Плевского И.Г. и Прыткова А.А.,
осужденной Струковой О.И.,
прокурора Рожицыной А.В.,
при секретаре Нобель Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 30 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе защитника осужденной Струковой О.И. адвоката Лаптева И.И. на апелляционное постановление Яранского районного суда Кировской области от 25 октября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи участка № 78 Яранского района Кировской области от 17 сентября 2010 г. которым
Струкова О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию виде 200 часов обязательных работ.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., осужденной Струковой О.И.поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Рожицыной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения,судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Струкова О.И. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление Струкова О.И., согласно приговору мирового судьи, совершила 18 июля 2010 года в <адрес>, высказав ФИО1 в ходе обоюдной драки угрозу убийством. При этом Струкова сдавила шею потерпевшей футболкой, что позволяло последней реально воспринимать высказанную в свой адрес угрозу убийством.
Рассмотрев апелляционной жалобу защитника осужденной, районный суд приговор мирового судьи оставил без изменения.
В кассационной жалобе защитник осужденной адвокат Лаптев И.И. оспаривает установленные судом первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела и указывает на то, что в период дознания и судебного следствия были допущены нарушения уголовно - процессуального кодекса, в связи с чем, показании свидетелей, данные в ходе дознания являются недопустимыми доказательствами, судом необоснованно отказано в проведении следственного эксперимента. Нарушения уголовно процессуального кодекса, допущенные при проведении дознания и судебного следствия, по мнению защитника осужденной, повлияли на правильность установления фактических обстоятельств по делу, законность и обоснованность обжалуемого постановления суда.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Истомин А.Н. считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденной без удовлетворения.
В суде кассационной инстанции Струкова О.И. доводы кассационной жалобы защитника поддержала, а кроме того указала на противоправные действия со стороны потерпевшей, явившиеся поводом для драки, а также на свое тяжелое материальное положение.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденной проведена судом в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ.
Судебное следствие проведено в рамках проверки доводов апелляционной жалобы, указанным доводам дана надлежащая оценка.
Вина осужденной в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом и надлежащим образом мотивированы.
На основании оценки представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировой судья правильно установила фактические обстоятельства по делу и дала верную юридическую оценку действиям виновной.
Доводам защиты, в том числе и тем из них, которые содержатся в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и они отвергнуты как несостоятельные.
Указанные выводы судом мотивированы, оснований не согласится с ними, у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам Струковой О.Н. и кассационной жалобы защитника осужденной, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Яранского районного суда Кировской области от 25 октября 2010 года в отношении Струковой О.И. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной адвоката Лаптева И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: