г.Киров 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Трефилова В.В.,
Судей Овчинникова А.Ю., Журавлевой Л.А.,
с участием прокурора Рукавишникова Н.А.,
при секретаре Пермяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационное представление прокурора района Новоселова Р.В. и кассационную жалобу осужденной Городиловой Т.В. на приговор Советского районного суда Кировской области от 13 октября 2010 года, которым
Городилова Т. В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Городилова Т.В. содержится под стражей с 16 мая 2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Городилова Т.В. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> Городилова Т.В. после распития спиртных напитков в ходе ссоры с ФИО12 с целью его убийства нанесла лежащему на полу ФИО13 не менее 80 ударов металлическим костылем по телу, грудной клетке, лицу и голове, затем с целью удушения схватила ФИО14 правой рукой за горло и сдавила. В результате её действий ФИО15 скончался от механической асфиксии.
В судебном заседании Городилова Т.В. свою вину признала.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор Советского района Кировской области Новоселов Р.В. считает, что приговор в отношении Городиловой Т.В. подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Прокурор указывает, что из исследованных в ходе судебного заседания протоколов допросов Городиловой на предварительном следствии следует, что на протяжении расследования Городилова давала правдивые, последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления. Данные показания положены в основу обвинительного приговора суда. По мнению прокурора, указанные показания Городиловой должны были учитываться судом в качестве явки с повинной, тем более, что признательные показания Городилова давала в объяснении, взятом с нее еще до возбуждения уголовного дела. Однако это не нашло своего отражения в приговоре. Дачей правдивых показаний Городилова активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Поскольку указанные обстоятельства не были в достаточной степени учтены судом при определении размера наказания, прокурор просит изменить приговор со снижением назначенного наказания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Городилова Т.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает излишне суровым. Она не согласна с тем, что суд не применил ст. 64 УК РФ, поскольку она ранее не судима, с места происшествия не скрывалась, вызвала скорую помощь, дождалась милицию, способствовала раскрытию преступления. Городилова также выражает несогласие с характеристикой, данной участковым Вечерой, который видел ее всего второй раз, никогда бесед с ней не проводил. Городилова ссылается на наличие у нее общих и хронических заболеваний, и то, что она уже не молодая женщина. Осужденная просит рассмотреть все смягчающие обстоятельства в совокупности, изменить приговор и назначить минимальную меру наказания.
В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшая ФИО16. считает, что Городиловой назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит доводы прокурора и осужденной заслуживающими внимания.
Суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и дал действиям Городиловой Т.В. верную юридическую оценку.
Доказательства по делу полно исследованы судом. Вина Городиловой Т.В. в убийстве ФИО17. на почве личных неприязненных отношений, кроме её признательных показаний, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти ФИО18 приведенными в приговоре суда.
Действия Городиловой Т.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
При назначении наказания, суд учел полное признание Городиловой Т.В. вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и противоправное поведение потерпевшего.
Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, направленного против жизни человека, суд обоснованно назначил Городиловой Т.В. наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В то же время, как обоснованно указано в кассационном представлении и кассационной жалобе, при назначении наказания Городиловой Т.В. судом в недостаточной степени учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. Как следует приговора суда, в основу приговора положены подробные признательные показания Городиловой, которые она давала в ходе всего предварительного расследования, данные с момента возбуждения уголовного дела, однако данный факт не нашел своего отражения в приговоре при назначении наказания.
В соответствии с п.7 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной.
Давая правдивые показания в ходе расследования преступления, которые подтверждены другими доказательствами, Городилова активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего Городиловой Т.В. наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании чего снизить назначенное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года в отношении Городиловой Т. В. изменить:
В соответствии с ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Городиловой Т.В. - без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора района удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: