Судья Мосеев А.В. Дело № 22-4160КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи : Лукьянова Э.В.,
судей : Прыткова А.А., Плевского И.Г.,
с участием прокурора Кировской областной прокуратуры Рожицыной А.В.,
при секретаре : Нобель Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трегубова О.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 04 октября 2010 года, которым ходатайство осужденного
Трегубова О. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 22 октября 2003 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лукьянова Э.В., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Оричевского районного суда Кировской области от 22 октября 2003 года Трегубов О.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 04 октября 2010 года ходатайство осужденного Трегубова О.А. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Трегубов О.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд отказал ему в ходатайстве об условно-досрочном освобождении на основаниях, не предусмотренных законом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных об его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Вывод суда о том, что Трегубов О.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтвержден исследованными судом доказательствами, из которых видно, что осужденный характеризуется противоречиво, поскольку в период отбытия наказания имел, как поощрения, так и взыскания. Отказывая в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении, суд наряду с характеризующими Трегубова О.А. данными, обоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного и сделал правильный вывод о том, что условно-досрочное освобождение в настоящее время является преждевременным.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания Трегубова О.А. не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным.
Характеризующие осужденного Трегубова О.А. данные достаточно полно исследовались судом, оснований сомневаться в их объективности не имеется.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
Оснований для отмены постановления районного суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 04 октября 2010 года в отношении Трегубова О. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: