Судья Зяблицев С.В. Дело № 22-4052
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Журавлевой Л.А. и Овчинникова А.Ю.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Тарасовой Н.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 18 октября 2010 года, которым
Тарасова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>
- осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 18.10.2010 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 19.06.2010 года по 17.10.2010 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., защитника Исупову О.Б., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Рукавишникова Н.А. и потерпевшего Тарасова А.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасова осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку
Преступление совершено 19 июня 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Тарасова не согласна с приговором и считает, что убила мужа не умышленно, а по неосторожности, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Утверждает, что муж начал падать на нее, и, чтобы удержать его, она вытянула в сторону мужа руки, забыв, что в правой руке находится нож. Полагает, что у нее не было умысла на убийство, а то, что муж не дал ей позвонить по телефону - это не повод для убийства. По ее мнению, суд не учел, что она сама машинально сделала резкое движение рукой в сторону ФИО1, забыв про нож, и она не утверждает, что потерпевший наткнулся на нож. Считает, что заключение СМЭ о направлении раневого канала сверху вниз подтверждает ее показания о падении потерпевшего, который был выше ее на 20 см, поскольку при нахождении ФИО1 в вертикальном положении раневой канал был бы направлен снизу вверх. По ее мнению, при назначении наказания суд не учел, что она сама позвонила в милицию, написала явку с повинной, не препятствовала установлению истины, ранее не судима, характеризуется положительно, полностью признала вину и раскаивается в содеянном, у нее осталась несовершеннолетняя дочь. Просит переквалифицировать ее действия на ст. 109 УК РФ и снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колосова Я.Ю. считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Вина Тарасовой Н.Г. в совершении убийства ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тарасова вину признала частично и отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Тарасовой в качестве подозреваемой от 19.06.2010 года следует, что ФИО1 предложил ей пойти на кухню почистить картошку, в связи с чем она и взяла в руки нож. Потерпевший прибежал на кухню, запнулся и начал падать на нее, в это время в ее правой руке чуть выше уровня бедра находился нож, который она не успела убрать. ФИО1 сам наткнулся на нож, замаха ножом она не делала.
В ходе следственного эксперимента 16.08.2010 года Тарасова показала, что, когда ФИО1 начал падать на нее, она левой рукой попыталась придержать его за правое плечо, при этом согнула правую руку с ножом под углом 90 градусов, после чего лезвие вошло в левый бок мужа.
В ходе проверки показаний на месте 16.08.2010 года Тарасова пояснила, что не помнит, зачем она взяла нож, возможно, чтобы приготовить покушать. Когда муж наткнулся на нож, лезвие находилось прямо, она никаких усилий не прикладывала, упора у ее руки не было, она не замахивалась.
Из показаний Тарасовой в качестве обвиняемой 30.08.2010 года следует, что, когда муж начал падать на нее, она, чтобы удержать ФИО1, машинально выставила вперед и правую руку, забыв, что в ней находится нож. То есть правой рукой она тоже хотела поддержать ФИО1, держала руку твердо.
Из показаний Тарасовой в качестве обвиняемой 03.09.2010 года следует, что, когда муж стал падать на нее, она машинально вскинула обе руки в сторону ФИО1, забыв, что в правой руке находится нож. Ее левая рука уперлась в плечо, а правая - в грудную клетку, при этом нож вошел в тело потерпевшего.
После оглашения в судебном заседании Тарасова подтвердила данные показания, пояснив, что, когда ФИО1 начал падать, она левой рукой стала удерживать его за плечо, правую руку тоже согнула, чтобы удержать мужа, забыв, что в руке находится нож. Движение правой руки было резкое.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 19.06.2010 года Тарасова позвонила ему и сообщила, что убила его брата. По характеру брат был спокойный, у последнего с женой часто происходили ссоры, Тарасова вела себя агрессивно.
Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что после употребления спиртного между Т-ми возник конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга, а Тарасова нанесла мужу удар ладонью и стала оскорблять мать потерпевшего. ФИО1 обхватил локтем руки шею Тарасовой и, обняв ее, просил успокоиться, после чего убрал руку. Тарасова со словами: «Я тебе сейчас устрою» ушла на кухню. Они услышали из кухни глухой удар, после чего ФИО1 ушел на кухню, так как подумал, что жена бьет посуду. Как только ФИО1 ушел на кухню, он услышал фразу Тарасовой: «Что боишься ближе подойти». После этой фразы ФИО1 зашел в комнату и лег на диван, сказав: «Она меня порезала». Потом в комнату зашла Тарасова, она плакала и сразу сказала, что порезала мужа. ФИО1 не предлагал жене приготовить еду, почистить картошку, Тарасова ушла на кухню в возбужденном состоянии.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 26.08.2010 года, возможность образования обнаруженного при исследовании трупа ФИО1 колото-резаного ранения при обстоятельствах, указанных Тарасовой Н.Г. (то есть при самопроизвольном «натыкании» на нож), исключается. Для образования данного комплекса повреждений (как мягких, так и плотных хрящевых тканей) необходима жесткая фиксация ножа в кисти нападавшей, жесткая фиксация самой руки в момент образования повреждения и поступательное движение клинка навстречу травмируемой поверхности.
Виновность Тарасовой подтверждена также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами явки Тарасовой с повинной, осмотра места происшествия и предметов, выемки, предъявления для опознания, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа и вещественных доказательств, медико-криминалистической экспертизы.
Суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора последовательные и непротиворечивые показания свидетеля ФИО3, которые подтверждаются другими исследованными доказательствами, в первую очередь заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Из показаний свидетеля ФИО3 в частности, следует, что Тарасова ушла на кухню после ссоры с мужем не для приготовления пищи, а в возбужденном состоянии со словами, обращенными к потерпевшему: «Сейчас я тебе устрою». Фраза, произнесенная Тарасовой на кухне: «Что боишься ближе подойти», опровергает показания осужденной о том, что муж вбежал на кухню и, попытавшись схватить ее, сразу запнулся и начал падать. Данная фраза свидетельствует об осознанном поведении Тарасовой на кухне во время конфликта с мужем.
Суд первой инстанции подробно проанализировал все показания Тарасовой на следствии и обоснованно признал их противоречивыми и недостоверными, в том числе в части обстоятельств причинения ножевого ранения.
В первоначальных показаниях Тарасова поясняла, что муж, падая, сам наткнулся на нож, при этом она никаких усилий не прикладывала, не замахивалась, она не успела вовремя убрать нож, когда муж стал падать на нее.
30.08.2010 года в 11 часов 15 минут Тарасова была ознакомлена с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 26.06.2010 года, исключающей возможность образования колото-резаного ранения при самопроизвольном «натыкании» на нож. В экспертизе было указано, что для образования данного повреждения необходимо поступательное движение клинка навстречу травмируемой поверхности.
После ознакомления с указанным заключением при допросе 30.08.2010 года в 11 часов 30 минут Тарасова изменила показания, заявив, что при падении мужа она машинально выставила вперед правую руку с целью поддержать ФИО1, забыв, что в руке находится нож.
С учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО3 и заключений экспертиз, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Тарасова на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла удар ножом в грудь потерпевшему ФИО1.
Доводы осужденной о том, что указанное в заключении эксперта направление раневого канала подтверждает ее показания, несостоятельны.
Установленное экспертом направление раневого канала не исключает возможности причинения повреждения при вертикальном положении потерпевшего, поскольку удар ножом может быть нанесен в любом направлении, в том числе и сверху вниз. Как уже было указано выше, суд первой инстанции обоснованно признал недостоверными показания Тарасовой об обстоятельствах причинения ножевого ранения.
Действиям Тарасовой дана верная правовая оценка.
Суд первой инстанции на основании вышеизложенного обоснованно опроверг доводы стороны защиты о причинении смерти по неосторожности, мотивировав это с достаточной полнотой в приговоре.
Нанесение удара ножом в грудь потерпевшему свидетельствует о наличии у Тарасовой умысла на убийство мужа. Вывод суда о совершении преступления на почве личных неприязненных отношений основан на исследованных доказательствах, в том числе показаниях свидетеля ФИО3.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Наказание Тарасовой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих ее личность, отсутствия отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно не установил.
Имеющиеся в материалах дела характеризующие Тарасову данные учтены судом при назначении наказания в полном объеме, в том числе и отсутствие судимости.
Назначенное Тарасовой наказание излишне суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 18 октября 2010 года в отношении Тарасовой Н.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: