г. Киров 30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Шихова Н.Н., Литвинова Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Щегловой Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Недушенко А.А. на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 18.10.2010 г., которым
Недушенко А. А. ДД.ММ.ГГГГ г. р., уроженец <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 04.08.2010 г.
Приговором решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., объяснение Недушенко А.А. путем использования системы видеоконференц - связи, выступление адвоката Литвинова В.П. в защиту интересов осужденного, которые поддержали доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Недушенко осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 1 - ом часу у дома <адрес>, где Недушенко А.А. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил 1 000 рублей у потерпевшего ФИО12.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии Недушенко А.А. с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Недушенко А.А. указывает, что с приговором суда не согласен. Полагает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства: наличие психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему материального ущерба. Указывает, что в материалах дела имеется явка с повинной, в которой он полностью признал вину и раскаялся. Потерпевший не настаивал на строгом наказании, связанным с реальным лишением свободы. Похищенные деньги он выдал добровольно органам следствия. Просит проявить снисхождение и смягчить наказание, предусмотренное приговором суда.
В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевший ФИО13. указывает, что с жалобой Недушенко не согласен. Поясняет, что похищенные деньги Недушенко добровольно не отдавал, у него их забрали при попытке израсходовать в магазине.
В возражении на кассационную жалобу Недушенко А.А. государственный обвинитель помощник прокурора Мурашинского района Кировской области Солонгин И.А. считает, что осужденному назначено справедливое наказание с учетом смягчающих обстоятельств, состояния здоровья и просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на жалобу со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, судебная коллегия полагает, что Недушенко А.А. назначено справедливое наказание, соразмерно содеянному, в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности, состояния здоровья.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание явки с повинной, не имеется, поскольку таковой в материалах дела не имеется. Признание вины и раскаяние осужденного признано обстоятельством, смягчающим наказание.
Для признания смягчающими обстоятельствами иных обстоятельств, оснований не имеется.
При назначении наказания суд принял во внимание наличие у осужденного психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании осужденного, размер похищенной суммы и ее возвращение потерпевшему.
Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступлений и сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Суд мотивировал отсутствие оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом выполнены.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и для смягчения наказания, назначенного осужденному Недушенко А.А. приговором суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 18 октября 2010 г. в отношении Недушенко А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: