Судья Трухин С.А. Дело № 22-4200
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Лукьянова Э.В.,
судей Прыткова А.А., Плевского И.Г.,
при секретаре Нобель Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 30 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тетерина Н.Н. на постановление апелляционной инстанции Яранского районного суда Кировской области от 25 октября 2010 года в отношении
ТЕТЕРИНА Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Тетерину Н.Н. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Яранского районного суда Кировской области от 16 июня 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Яранского районного суда Кировской области от 16 июня 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Тетерина Н.Н. на кассационный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 сентября 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Тетерина Н.Н. под стражей с 9 по 27 сентября 2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Тетерин Н.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи сотового телефона с флэш-картой общей стоимостью 2190 рублей у ФИО12 в квартире по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Постановлением Яранского районного суда Кировской области от 25 октября 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение защитника Бочковой Р.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Тетерина Н.Н., прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Тетерин Н.Н., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, а также с постановлением суда апелляционной инстанции, которым приговор оставлен без изменения. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел наличие у него несовершеннолетних детей, нуждающихся в его материальной поддержке, способствование раскрытию преступления, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы. Указывает, что ему необходимо выплачивать алименты, и просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, чтобы была возможность заработать и помочь своей семье.
В возражениях государственный обвинитель Зыков Р.И. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по жалобе осужденного проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ, с учетом положений главы 40 УПК РФ.
В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание осужденному Тетерину Н.Н. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам Тетерина Н.Н., судами первой и апелляционной инстанций в достаточной степени учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а также мнение потерпевшей ФИО13., не настаивавшей на назначении наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые не учтены, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.
Назначенное Тетерину Н.Н. наказание соответствует характеру и общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, и является справедливым.
Мировой судья с приведением в приговоре мотивов для отбывания наказания правильно определил исправительную колонию общего режима, с чем суд апелляционной инстанции обоснованно согласился. Достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Тетерина Н.Н. и изменения приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Яранского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТЕТЕРИНА Н. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: