Судья Махнев В.В. Дело N22-3978
30 ноября 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Литвинова Ю.Н. и Александровой И.М.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 30 ноября 2010г. кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Аминова А.М. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 24 сентября 2010г., которым
Аминов А. М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> судимый: <данные изъяты>
- осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно Аминову назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 6 июля 2010г., с зачетом времени содержания под стражей.
В возмещение морального вреда определено взыскать с Аминова А.М. в пользу ФИО23 компенсацию в сумме 600 000 рублей и возмещение вреда в сумме 153 765 рублей 52 копейки.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Аминова А.М., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В., поддержавшей доводы представления и предлагавшей приговор суда отменить по доводам представления, судебная коллегия
Установила:
Аминов признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно приговору преступление Аминов совершил ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в помещении спальной секции отряда строгих условий отбывания наказания <данные изъяты> по адресу: <адрес> в процессе ссоры с осужденным ФИО24., ударив последнего табуретом по голове, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аминов не признал своей вины по предъявленному ему обвинению.
В кассационном представлении прокурора выражается несогласие с приговором суда и предлагается его отменить с направлением дела на новое рассмотрение в связи с наличием существенных противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре.
При этом в представлении предлагается исключить из приговора ссылку о причинении ФИО25 легкого вреда здоровью, поскольку указанные повреждения были получены им при падении, кроме того, по мнению прокурора, выводы суда относительно квалификации действий Аминова по ч.4 ст. 111 УК РФ недостаточно мотивированы, указывается, что из приговора не следует показания каких свидетелей суд взял за основу, кто из свидетелей давал обвинительные показания, а кто - в пользу подсудимого, каким из них суд отдал предпочтение, при том, что все свидетели, допрошенные судом, были заявлены к вызову в суд стороной обвинения.
В кассационной жалобе осужденного также выражается несогласие с приговором суда и предлагается его отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы Аминова указывается на то, что все свои действия он совершил находясь в состоянии необходимой обороны, защищаясь от действий ФИО26 который пытался ударить его табуретом, обращается внимание на искажение показаний свидетелей, как в обвинительном заключении, так и в приговоре суда, указывается на неполноту судебного следствия, поскольку в суде не были допрошены свидетели ФИО27 ему необоснованно было отказано в вызове в суд судебно-медицинского эксперта, в связи с чем он был лишен возможности задать эксперту необходимые вопросы, указывается на нарушение уголовно-процессуального закона в связи с несвоевременным вручением ему копии приговора, содержатся замечания на протокол судебного заседания, выражается несогласие со сроком назначенного ему наказания, а также с решением суда по гражданскому иску.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Аминова подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в помещении второй спальни секции отряда строгих условий отбывания наказания <адрес> между осужденными Аминовым и ФИО28 произошел словесный конфликт из-за грубого высказывания ФИО29 в адрес Аминова. Чтобы остановить конфликт, ФИО30 взял в руки деревянный табурет. Аминов, будучи оскорбленным высказыванием ФИО31., решил нанести ему телесные повреждения. С этой целью Аминов, находясь в непосредственной близости от ФИО32 схватил двумя руками деревянный табурет и с силой нанес ФИО33 один удар в область головы слева, от полученного удара ФИО35. упал на пол, ударившись правой частью головы и правым плечом о дверь и о пол. Своими преступными действиями Аминов причинил ФИО36 закрытую тупую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся ссадиной в левой теменной области волосистой части головы, переломом костей свода черепа, эпидуральной гематомой, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом правой лобной доли, осложнившуюся отеком и дислокацией вещества головного мозга - повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО37 по признаку опасности для жизни, а также ссадины кровоподтеки, гематому в области лица и головы - повреждения, как правило у живых лиц в совокупности, влекущие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства. От закрытой тупой черепно-мозговой травмы ФИО38 скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем из показаний осужденного Аминова следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он подошел к ФИО39 который сидел на своей кровати и что-то бубнил, он спросил ФИО40 почему тот «набычился», ФИО41 ответил ему грубо, в повышенном тоне, сказал, чтобы он «закрыл свой поганый рот» и еще назвал его «русской подстилкой», он попросил ФИО42 извиниться, но тот продолжил ему грубить, вел себя агрессивно, затем ФИО43 сказал, что сейчас он получит тубаретом по голове, после чего ФИО44 встал, взял в руки табурет и, находясь в непосредственной близости от него, замахнулся, подняв табурет на уровень своей головы. Он испугался, что ФИО45 может его убить, после чего он также схватил табурет и автоматически в целях самообороны один раз ударил ФИО46 табуретом по голове, от удара ФИО47. упал на дверь, а он испугался, выкинул табурет и отошел к умывальнику.
Эти показания осужденного Аминова объективно нашли свое подтверждение в суде показаниями свидетелей ФИО48 - явившихся очевидцами исследуемых событий.
Так, свидетель ФИО49 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 10 минут Аминов, проходя мимо ФИО50 спросил почему тот такой грустный, в ответ ФИО51 в грубой форме ответил, что это не его дело и чтобы тот «закрыл свой поганый рот». Аминов потребовал, чтобы ФИО52 извинился за грубость, так как слова ФИО53. были для него оскорбительными. ФИО54 извиняться отказался и между ними возникла словесная ссора. Затем ФИО55 встал с кровати и со словами, что сейчас Аминов получит табуретом по голове, взял в руки табурет и, находясь на расстоянии вытянутой руки от Аминова, поднял его на уровень головы. Аминов также взял в руки табурет и нанес им один удар по голове ФИО56 после чего выбросил табурет, от удара ФИО57 упал.
Свидетель ФИО58 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ. в начале 8 часов утра Аминов, проходя мимо кровати ФИО59 спросил почему тот не в настроении. В ответ ФИО60 в грубой форме ответил, что это не его дело и чтобы тот «закрыл свой поганый рот». Аминов потребовал от ФИО61. извинений за оскорбление. ФИО62 встал с кровати, взял в руки табурет и поднял его над правым плечом, находясь на расстоянии около метра или ближе от Аминова и держа табурет руками за ножки. Аминов также взял в руки табурет и нанес им один удар по голове ФИО63 От удара ФИО64 упал, а Аминов выбросил табурет и ушел в сторону умывальника.
Согласно показаний ФИО65. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. после завтрака между Аминовым и ФИО66 произошел конфликт, ФИО67 оскорбил Аминова и тот требовал от него извиниться за свои слова. ФИО68 встал с кровати, взял в руки табурет и замахнулся на Аминова, но Аминов успел среагировать быстрее, он тоже взял табурет и, держа его ножками вверх, нанес один удар по голове ФИО69.. От удара ФИО70 упал, а Аминов сразу же выбросил табурет и ушел.
Свидетель ФИО71 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ему стало известно о конфликте между осужденными, во время которого Аминов ударил ФИО72 табуретом по голове. После чего он побеседовал с ФИО73 и взял с него письменное объяснение. Во время беседы ФИО74 пояснил ему, что около 7 часов 10 минут он находился в отряде на своем спальном месте, у него было плохое настроение, он был раздражен, так как вскоре он должен был освободиться. Аминов поинтересовался почему он такой «набыченный», он ответил Аминову грубо, в связи с чем Аминов потребовал извинений. Он схватил табурет и замахнулся, Аминов тоже взял табурет и ударил его по голове.
Свидетель ФИО75 - начальник отряда строгих условий отбывания наказания, охарактеризовал ФИО76., как человека вспыльчивого, мнительного и скрытного. Аминов, по его мнению, также достаточно вспыльчивый, но уживчивый среди осужденных.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО77. имела место тупая закрытая черепно-мозговая травма - повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и послужившее непосредственной причиной его смерти. Данная травма могла быть причинена при ударе табуретом в левую теменную область волосистой части головы.
На основании изложенной совокупности доказательств следует сделать вывод о том, что Аминов совершил деяние, за которое он осужден, находясь в состоянии необходимой обороны.
Как следует из материалов дела, ФИО78 грубо оскорбил Аминова, в ответ на правомерные требования последнего извиниться ФИО79 повел себя агрессивно и высказал в адрес Аминова угрозу того, что ударит его по голове табуретом, в подтверждение своих слов он встал с кровати и находясь в непосредственной близости от Аминова схватил табурет, замахнулся им, держа табурет за ножки обеими руками и подняв его на уровень головы, создавая таким образом явную, непосредственную и неотвратимую опасность для жизни Аминова. Понимая, что для его жизни существует реальная угроза, вынужденно защищаясь, Аминов схватил другой табурет и нанес им один удар в область головы ФИО80
При таких обстоятельствах следует признать, что действия Аминова соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства, средства и методы его защиты соответствовали характеру нападения и угрожавшей Аминову опасности, пределы необходимой обороны при этом превышены не были, а потому осуждение Аминова по ч.1 ст. 105 УК РФ за умышленное убийство ФИО81 нельзя признать обоснованным.
В соответствии ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
С учетом изложенного действия Аминова следует признать правомерными, а уголовное дело в отношении него подлежащим прекращению за отсутствием в его деянии состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 24 сентября 2010г. в отношении Аминова ФИО82 отменить и производство по уголовному делу прекратить на основании ч.1 ст. 24 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аминова А.М. отменить.
Признать за Аминовым А.М. право на реабилитацию.
Председательствующий -
Судьи -