Судья Богданов А.А. Дело № 22-4164
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Александровой И.М.и Литвинова Ю.Н.
при секретаре Щегловой Я.Н.
с применением средств видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 30.11. 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.10. 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Ураков С.М.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение Уракова С.М., поддержавшего жалобу, мнение прокурора, Опалевой Е.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ураков С.М. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 29.06.2007 г. по ст.70 УК РФ в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
17.08.2010 г. Ураков переведен в колонию-поселение.
Конец срока 25.12.2011 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку пришёл к выводу, что Ураков С.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осуждённый просит отменить постановление как незаконное. Утверждает, что его поведение свидетельствует о высокой степени исправления, т.к. за период отбывания наказания он не имел взысканий, и 5 раз поощрялся, характеризуется он положительно, вину в содеянном признаёт, во время отбывания наказания приобрёл три специальности, связь с близкими не утратил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что материалы дела в отношении Уракова не свидетельствует, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, коллегия находит состоятельным.
Ураков отбывает наказание за преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление, ранее условно-досрочно освобождался, и условно-досрочное освобождение ему было отменено. За период отбывания наказания он имеет 5 поощрений, одно из которых получил незадолго до обращения с ходатайством об УДО. Полученные Ураковым поощрения явились основанием к переводу его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Администрация колонии- поселения ходатайство Уракова не поддержала, т.к. за период отбывания у них осуждённый ничем положительным себя не проявил, а оставшийся срок отбытия наказания значителен.
Согласно психологическому портрету на осужденного вероятность совершения им преступления после условно-досрочного освобождения - выше среднего ( л.д.11).
Сам по себе факт, что за период отбывания наказания Ураков С.М. не допускал нарушений порядка отбывания наказания, вину в совершении преступления признал, во время отбывания наказания прошёл обучение и получил три профессии, не является безусловным основанием к тому, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оснований для отмены постановления, о чём просит осуждённый, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.10. 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Уракова С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: