Судья Измайлов О.В. Дело 22-4113
г.Киров 30 ноября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
и судей коллегии Сапожникова Ю.Е., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Кузьменко Т.М.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010г. дело по кассационной жалобе осужденного Шельпякова М.В. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 14 октября 2010 года, которым
Шельпяков М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>
осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;
- по ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Шельпякову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен Шельпякову М.В. с 13 июля 2010 г.- с момента его заключения под стражу.
В окончательное наказание Шельпякову М.В. зачтено время его задержания, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, - с 12 июля 2010 г. по 13 июля 2010 г.
Мера пресечения в отношении Шельпякова М.В., до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.
В возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями, взыскано с Шельпякова М.В. в пользу: ФИО1 -7000 рублей; ФИО2 - 2523 рубля.
В счёт компенсации морального вреда взыскано с Шельпякова М.В. в пользу ФИО3 - 5000 рублей.
В возмещение процессуальных издержек, складывающихся из расходов на оплату труда адвокатов, взыскано с Шельпякова М.В. в доход государства -4460 рублей 69 копеек.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., потерпевшую ФИО2, которая с приговором суда согласна, защитника Фоменко А.В., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Шельпяков осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Он же осужден за две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, одну их которых, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в период с 7 по 10 июля 2010 г. в г.Кирове.
В суде Шельпяков полностью признал вину.
В кассационной жалобы осужденный Шельпяков М.В. указывает о несогласии с приговором суда по ст. 162 ч.3 УК РФ.
Указывает, что не имел цели или мотива грабежа или разбоя, когда пришел к сыну ФИО3, а стал избивать ФИО3, когда она стала выталкивать его из квартиры, при этом деньги у нее не требовал. Просил же он у ФИО3 деньги перед уходом из квартиры, и в это время удары ей не наносил.
Обращает внимание, что выемка подушки, которой он, якобы, закрывал рот ФИО3, была произведена через 10-12 дней после события преступления, и экспертиза подушки не проводилась. Объясняет, что подушкой рот ФИО3 он не закрывал, а только на несколько секунд закрывал ей рот ладонью, чтобы не кричала. Таким образом, полагает, что применение подушки и угроза жизни ФИО3 доказательствами не подтверждены.
Поскольку ФИО3 является инвалидом по слуху, полагает, что она могла неправильно истолковать его жесты. Выражает сомнение в правильности произведенного сурдопереводчиком ФИО4 перевода показаний потерпевшей, полагая, что переводила показания потерпевшей она необъективно, предвзято, поддерживая тем самым сторону обвинения.
Суд не принял во внимание противоречия в показаниях потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО5, а противоречия в его ( Шельпякова) показаниях подчеркнул и истолковал в пользу стороны обвинения, нарушив тем самым равенство сторон. Еще раз обращает внимание, что признаки применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей и незаконного проникновения в жилища суд указал необоснованно.
Просит отменить приговор в части осуждения его по ч.3 ст. 162 УК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе Шельпяков М.В. ставит под сомнение заключение судебно- медицинской экспертизы, установившее у ФИО3 легкий вред здоровью. Считает, что имевшиеся у ФИО3 повреждения не относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель указывает о законности и обоснованности приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы жалобы осужденного о необоснованности осуждения его по ч.3 ст.162 УК РФ, несостоятельны.
Вина Шельпякова подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Шельпякова, данными им в ходе предварительного расследования, которые суд положил в основу приговора. К показаниям Шельпякова в ходе судебного заседания суд отнесся критически, привел свои доводы, с которыми судебная коллегия согласна.
Потерпевшая ФИО3 показала, что в ее квартиру без разрешения проник Шельпяков, перетащил ее из коридора в комнату, где нанес не менее 20 уларов ногами и кулаками по лицу и телу, а когда она закричала, прикрывал ей лицо подушками, из-за чего она испытывала удушье. Затем Шельпяков стал осматривать содержимое шкафов, серванта и упаковку от тонометра, перетащил ее в коридор, где жестом показал, что ему нужны деньги, показал цифру «пять», растопырив пальцы руки. Требования о передаче денег Шельпяков сопровождал нанесением ей ударов по лицу.
Свидетель ФИО5 показал, что придя домой 9 июля 2010г., он обнаружил беспорядок к квартире, его мать рассказала, что к ней в квартиру ворвался Шельпяков, требовал деньги, нанес ей множественные удары по лицу. На лице у матери имелись телесные повреждения.
Данные показания потерпевшей и свидетеля ФИО5 согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы, являются последовательными и непротиворечивыми.
Оснований сомневаться в объективности заключения судебно- медицинской экспертизы, установившей у ФИО3, в числе других повреждений, кровоподтек и подкожную гематому на лице, ушибленную рану слизистой верхней губы, кровоизлияние в слизистую левой щеки- повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, суд обоснованно не нашел. Указанное доказательство оценено судом в совокупности с другими доказательствами, является допустимым.
В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшая ФИО3 была допрошена с участием сурдопереводчика ФИО4, которая была предупреждена по ст. 307 УК РФ за заведомо неправильный перевод в суде. Доводы жалобы осужденного об искажении переводчиком показаний ФИО3, надуманны.
Обоснованность квалификации действий Шельпякова по ч.3 ст. 162 УК РФ суд в приговоре мотивировал. С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы жалобы осужденного, что он не имел корыстного мотива при проникновении в квартиру ФИО3, а избил ее, когда она стала выталкивать его из квартиры, при этом деньги у нее не требовал, на материалах дела не основаны.
Вина Шельпякова в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2), подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в том числе признательными показаниями самого Шельпякова, его явками с повинной, и осужденным в жалобе не оспаривается. Юридическая квалификация действий Шельпякова является правильной.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Шельпякову назначено в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного. Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, не имеется.
Чрезмерно суровым назначенное Шельпякову наказание не является и смягчению не подлежит.
Гражданские иски судом разрешены правильно на основании норм закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 14 октября 2010 года в отношении Шельпякова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: