Судья Шмыкова Г.Н. Дело №22-4379КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 9 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Сапожникова Ю.Е. и Шихова Н.Н.
с участием прокурора Рожицыной А.В.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Хадиева И.М. на постановление Кильмезского районного суда Кировской области от 25 ноября 2010 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
Хадиева И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
назначено судебное заседание и мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до рассмотрения уголовного дела судом, но не более чем до 23 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе обвиняемый Хадиев И.М. высказывает несогласие с заключением его под стражу от 01.10.2010 года и с постановлением от 25.11.2010 года, которым срок содержания под стражей оставлен без изменения.
Указывает, что он вину не признает, кражу он не совершал. Жалоб и заявлений на него не поступало, в быту ведет себя спокойно, живет за счет случайных заработков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Органами следствия Хадиев И.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Постановлением Кильмезского районного суда Кировской области от 25.11.2010 года назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 9 декабря 2010 года. Этим же постановлением суда мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до рассмотрения дела судом, но не более чем до 23 мая 2011 года.
Суд указал, что Хадиев не имеет постоянного источника доходов, не имеет семьи, может заниматься преступной деятельностью, вину не признал, потерпевший и свидетели проживают в одном населенном пункте, потерпевший заявил в судебном заседании, что опасается воздействия со стороны Хадиева, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о том, что Хадиев может угрожать потерпевшему и свидетелям, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Судебная коллегия находит, что продление срока содержания под стражей Хадиева произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 109 УПК РФ, оснований для отмены постановления не имеется.
Доводы кассационной жалобы Хадиева о непричастности к совершению инкриминируемого преступления судебная коллегия признает несостоятельными, так как в представленных суду материалах имеются сведения о его причастности к совершению преступления, доводы о непричастности будут рассмотрены при рассмотрении уголовного дела по существу.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кильмезского районного суда Кировской области 25 ноября 2010 года в отношении Хадиева И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи