Судья Фищева Т.П. Дело № 22-4246
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Нопиной Р.В. и Обухова М.Н.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной Васениной А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 02 ноября 2010 года, которым
Васенина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>;
- осуждена по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Взыскано с Васениной А.А. в пользу потерпевшей ФИО1 70000 рублей в возмещение морального вреда.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., осужденную Васенину А.А. и защитника Кулькова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васенина осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 23 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Васенина считает назначенное наказание чрезмерно суровым и указывает, что работает водителем, поэтому лишение права управления транспортным средством лишает ее единственного источника дохода и возможности выплаты потерпевшей компенсации морального вреда. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку она сразу же сказала потерпевшей, а потом и сотрудникам милиции, что является виновником происшествия. Считает чрезмерно завышенной сумму гражданского иска, которая не соответствует характеру и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости. Указывает, что ею полностью заглажен причиненный потерпевшей материальный ущерб, частично возмещен моральный вред в сумме 9000 рублей, непосредственно после совершения преступления она оказала помощь потерпевшей, пыталась встретиться с ней для заглаживания вреда и принесения извинений. По ее мнению, суд не учел, что потерпевшая грубо нарушила п. 4.3 Правил дорожного движения, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего. Полагает, что причиной совершенного ею преступления явилась грубая неосторожность потерпевшей, переходившей дорогу не по пешеходному переходу, а совокупность смягчающих обстоятельств достаточна для применения ст. 64 УК РФ и исключить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баюкова Н.В. и потерпевшая ФИО1. считают приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Доводы жалобы о нарушении правил дорожного движения потерпевшей ФИО1 противоречат как материалам дела, так и предъявленному Васениной обвинению, с которым она согласилась. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о грубой неосторожности потерпевшей, находящейся в причинной связи с наступившими последствиями, в судебном заседании не исследовались. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Васениной были разъяснены.
Действиям Васениной дана верная правовая оценка.
Ссылка в жалобе на хрупкость костей пожилой потерпевшей на законе не основана и на квалификацию действий осужденной не влияет.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Наказание Васениной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, отсутствия отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Доводы о наличии явки с повинной на материалах дела не основаны. Преступление Васениной совершено в условиях очевидности, органам, осуществляющим уголовное преследование, было известно об обстоятельствах его совершения и личности виновной от потерпевшей.
Суд при назначении наказания принял во внимание положительные характеристики Васениной, а также обстоятельства, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных, и с учетом смягчающих обстоятельств назначил Васениной наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Как видно из протокола судебного заседания, суд установил, что Васенина имеет специальность швеи, на момент совершения преступления не работала, имеет водительский стаж с февраля 2010 года, на работу водителем к индивидуальному предпринимателю ФИО2 устроилась лишь 01.10.2010 года, и обоснованно применил к осужденной дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Назначенное Васениной наказание излишне суровым не является, предусмотренных законом оснований для его смягчения, в том числе и в части исключения дополнительного наказания, не имеется.
При разрешении гражданского иска суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и принял во внимание характер причиненных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины Васениной, требования разумности и справедливости. Как видно из протокола судебного заседания, суд учел и мнение Васениной, просившей снизить сумму компенсации морального вреда с 150000 рублей до 60000 - 80000 рублей.
Доводы о грубой неосторожности потерпевшей и несоблюдении положений ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, как указано выше, на материалах дела и законе не основаны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 02 ноября 2010 года в отношении Васениной А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: