Судья Арасланов С.А. Дело № 22 - 4214
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 7 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Плевского И.Г., Шихова Н.Н.,
с участием : осужденного Скопина С.В.,
его адвоката Одегова Н.Л.,
с участием прокурора Рожицыной А.В.,
при секретаре Калининой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове с использованием видеоконференц-связи 7 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Скопина С.В.на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 октября 2010 года, в отношении
СКОПИНА С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию:
по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ЗАО «Банк Русский стандарт») - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) - в виде 2 лет лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) - в виде 1
года лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) - в виде 1 года
лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4) - в виде 1 года лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО5) - в виде 1
года лишения свободы,
по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ФИО6,
ФИО7) - в виде 6 лет лишения свободы,
по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) - в виде 6 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Скопину С.В. назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Удовлетворены гражданские иски ЗАО «Банк Русский стандарт», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8.
С осужденного взыскано в пользу:
ЗАО «Банк Русский стандарт» - 38 044 руб.,
ФИО1 - 18 900 руб.,
ФИО2 - 3000 руб.,
ФИО3 - 3350 руб.,
ФИО4 - 3000 руб.,
ФИО5 - 3000 руб.,
ФИО7 - 4610 руб.,
ФИО8 - 5010 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение осужденного Скопина защитника осужденного адвоката Кругликовой Н.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Скопин осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, которое совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда 25 марта 2006 г., путем получения в ЗАО «Банк Русский стандарт» кредита, который возвращать намерен не был. Намеренно не выполнив условия кредитного договора, Скопин причинил ЗАО «Банк Русский стандарт» материальный ущерб на сумму 38 044 рубля.
Он же, Скопин С.В., осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которую совершил при обстоятельствах изложенных в приговоре суда 22 февраля 2008 г., похитив у ФИО1, мобильные телефоны «Сони Эриксон Z 750 I », стоимостью 11 900 рублей и «Сони Эриксон К 750 I», стоимостью 7 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 900 рублей.
Также Скопин С.В. осужден за кражу принадлежащего ФИО2 мобильного телефон «Нокиа 5310» стоимостью 3.000 рублей,. которую совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, 10 октября 2009 г.
Кроме того, Скопин С.В. осужден за кражу мобильного телефона «Сони Эриксон Т 650 I», принадлежащего ФИО3, который тайно похитил при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, 23 октября 2010 г., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3350 рублей.
Также Скопин С.В. осужден за то, что при обстоятельствах изложенных в приговоре суда 17 ноября. 2009 г. совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Нокиа 7500», принадлежащего ФИО4 в комплекте с картой памяти, общей стоимостью 3000 рублей.
Он же, Скопин С.В., осужден за кражу, которую совершил при обстоятельствах изложенных в приговоре суда 22 февраля 2010 г., тайно похитив мобильный телефон «Нокиа 6300», принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Он же, Скопин С.В., осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление, согласно приговору суда первой инстанции, Скопин совершил 10 июня 2010 г., напав с целью хищения чужого имущества в магазине «Салон дверей» в г. Кирове на ФИО6 При этом, угрожая ножом, Скопин открыто похитил из кассового аппарата магазина деньги в сумме 4 610 рублей.
Он же, Скопин СВ., осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, 10 июля 2010 г. в помещении демонстрационного зала дизайн-студии «Кухни», расположенного по адресу: г. Киров, ул.К.Маркса, д. 47, с целью хищения чужого имущества напал ФИО7. Используя нож в качестве оружия, Скопин приставил его к шее ФИО7 и вырвал из рук потерпевшей принадлежащий последней мобильный телефон «Самсунг Е250», стоимостью 2000 рублей, а затем открыто похитил из сумки потерпевшей деньги в сумме 3010 рублей. Своими действиями Скопин СВ. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 5010 рублей и телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны правой кисти, не причинившее вреда здоровью потерпевшей.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, осужденный выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости.
При этом осужденный просит учесть смягчающие наказания обстоятельства, а именно то, что явился с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, является отцом двух несовершеннолетних детей, принимает участие в их воспитании и материальном обеспечении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.
Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе при наличии отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, о чем указал в приговоре.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное Скопину наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, - справедливым.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы Скопина С.В.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 октября 2010 г. в отношении Скопина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -