Судья Цыбина Т.А. Дело N22- 4196
2 декабря 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Журавлевой Л.А. и Прыткова А.А.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 2 декабря 2010г. кассационную жалобу заявителя Охапкина А.В. на постановление Орловского районного суда Кировской области от 29 октября 2010г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Охапкина А. В. на действия заместителя руководителя Котельничского МСО СУ по Кировской области СК РФ.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения заявителя Охапкина А.В., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Заявитель Охапкин А.В. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя Котельничского МСО, который своим письмом разъяснил Охапкину А.В., просившему привлечь к уголовной ответственности свидетелей, специалиста и эксперта, что для проверки достоверности показаний указанных лиц, полученных в ходе расследования уголовного дела, предусмотрен иной порядок.
Постановлением судьи Орловского районного суда Кировской области от 29 октября 2010г. в принятии к рассмотрению жалобы Охапкина А.В. было отказано.
В кассационной жалобе заявителя Охапкина А.В. выражается несогласие с постановлением суда и предлагается его отменить.
При этом в жалобе указывается на то, что им оспаривается отказ заместителя руководителя Котельничского МСО в принятии к рассмотрению и регистрации в журнале учета поданных им заявлений в порядке основание для возбуждения уголовного дела" target="blank" data-id="32610">ст. 140 УПК РФ, в связи с чем отказ в принятии и рассмотрении его жалобы судом в порядке ст. 125 УПК РФ является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, вынесенное по жалобе Охапкина А.В., законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении возбуждённого уголовного дела, а равно иные решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из материалов дела, Охапкин А.В. был привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 158 УК РФ (по данному делу вынесен приговор Орловского районного суда Кировской области от 11.10.2010г., согласно которому Охапкин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 158 УК РФ). После направления указанного уголовного дела в суд Охапкин А.В. обратился с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО14 за дачу заведомо ложных показаний, медицинского эксперта ФИО15 за дачу заведомо ложного заключения и специалиста ФИО16
Заместитель руководителя Котельничского МСО ФИО17 письмом разъяснил Охапкину А.В., что допустимость и достоверность показаний указанных лиц и заключения эксперта будет предметом проверки в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.
Данное письмо было обжаловано Охапкиным А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судом было принято решение об оставлении жалобы заявителя без рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку для решения этих вопросов предусмотрен иной порядок.
Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.
Доводы, изложенные в жалобе заявителя, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Оснований для утверждения о нарушении конституционных прав заявителя Охапкина А.В. и о затруднении его доступа к правосудию также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Орловского районного суда Кировской области от 29 октября 2010г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Охапкина А. В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -