Судья Заколюкин А.Н. Дело N22-4329
9 декабря 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Шихова Н.Н. и Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 9 декабря 2010г. кассационную жалобу заявителя Дюпина Б.М. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 18 ноября 2010г. об отказе в удовлетворении жалобы Дюпина Б. М. на постановление следователя Первомайского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области от 20.09.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудника милиции ФИО12.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения заявителя Дюпина Б.М., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В., предложившей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Заявитель Дюпин Б.М. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя Первомайского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области от 20.09.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению по факту неправомерных действий сотрудника милиции ФИО13. и просил признать указанное постановление незаконным, необоснованным и немотивированным.
Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 18 ноября 2010г. жалоба Дюпина Б.М. была оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявителя Дюпина Б.М. выражается несогласие с постановлением суда и предлагается его отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неполноту проверки, проведенной по его заявлению, в частности на то, что не был опрошен охранник, находившийся у ворот Талицкого детского туберкулезного санатория, не установлены анкетные данные ФИО14 он, как заявитель также не был опрошен, не была принята во внимание его жалоба, поданная на имя начальника ОМ-2 и прокурора области Берижицкого С.П..
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, вынесенное по жалобе Дюпина Б.М., подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении возбуждённого уголовного дела, а равно иные решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Отказывая в удовлетворении жалобы Дюпина Б.М., суд указал о том, что в заявлении Дюпина Б.М., послужившей поводом для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ в отношении ФИО15 в исследованных судом материалах проверки, в объяснениях заявителя, данных в судебном заседании, отсутствуют сведения о совершении сотрудником милиции ФИО16 преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, в отношении заявителя Дюпина Б.М..
Вместе с тем судом не было дано никакой оценки тому обстоятельству, что по результатам проверки заявления Дюпина Б.М. следователь ФИО17 пришел к выводу о том, что в отношении Дюпина Б.М. со стороны третьих лиц не было совершено преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ (похищение человека).
В тоже время в постановлении отсутствует какое-либо суждение о правомерности либо неправомерности действий сотрудника милиции ФИО18 не дано никой оценки его действиям, которые, по мнению заявителя Дюпина Б.М., являются преступными.
При этом следователем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО19 по ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 18 ноября 2010г. об отказе в удовлетворении жалобы Дюпина Б. М. на постановление следователя Первомайского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области от 20.09.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО21. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Кассационную жалобу заявителя Дюпина Б.М. удовлетворить.
Председательствующий -
Судьи -