Судья Зайцев К.Г. Дело N 22-4336
7 декабря 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Александровой И.М. и Нопиной Р.В.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 7 декабря 2010г. кассационную жалобу подсудимого Саитова И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2010г. об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Саитова И. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 п. «а», ч.2 ст. 158 п.п. «а,в» (три преступления) УК РФ.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснение адвоката Агеева В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Органом предварительного расследования Саитов обвиняется в совершении ряда краж чужого имущества, совершенных по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе с незаконным проникновением в жилище.
Постановление о возбуждении уголовного дела по данным фактам было вынесено 17 сентября 2010г. и в тот же день Саитов был задержан в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ.
18 сентября 2010г. судьёй Ленинского районного суда г. Кирова было рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Саитова в виде заключения его под стражу и принято решение об удовлетворении заявленного ходатайства.
При назначении судебного заседания судом был рассмотрен вопрос о мере пресечения в отношении Саитова и принято решение об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
В кассационной жалобе подсудимого Саитова выражается несогласие с постановлением суда и предлагается изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
В обоснование жалобы указывается на то, что он имеет постоянный источник доходов, не намерен скрываться и воздействовать на потерпевших, обязуется являться по вызовам суда и проживать по месту регистрации.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель оспаривает доводы жалобы и предлагает оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Саитова законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении обвиняемого может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Данные требования закона были в полной мере учтены судом при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Саитова.
Как установлено судом, Саитов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности и вновь обвиняется в совершении ряда аналогичных преступления, официально нигде не работает.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Саитова меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, образ его жизни, избрание в отношении Саитова иной более мягкой меры пресечения невозможно.
С учётом изложенного судом был сделан правильный вывод об оставлении без изменения меры пресечения в отношении подсудимого Саитова на период рассмотрения уголовного дела судом.
Доводы, изложенные в жалобах подсудимого, являются несостоятельными и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Иных законных оснований для отмены либо изменения постановления суда также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2010г. в отношении Саитова И. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -