Судья Кондратьев Ю.М. Дело №22-4091
2 декабря 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Прыткова А.А. и Журавлевой Л.А.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 2 декабря 2010г. кассационную жалобу осуждённого Гостюхина Д.А. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 14 октября 2010г., которым
Гостюхин Д. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г<адрес>, ранее судимый: <данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 12 августа 2010г., с зачетом времени задержания и содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осуждённого Гостюхина Д.А., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., предлагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Гостюхин признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно приговору Гостюхин совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гостюхин признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.
В кассационной жалобе осужденного и в дополнении к ней выражается несогласие с приговором суда.
В обоснование жалобы указывается на то, что суд не принял во внимание то, что ФИО17 состоял на учете у врача-психиатра, как социально-опасный больной он неоднократно госпитализировался в психиатрическую больницу общего и специализированного типа, он также неоднократно привлекался к уголовной ответственности за то, что избивал свою мать и других женщин, цинично вел себя в общественных местах, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 также вел себя вызывающе и агрессивно, высказывал бредовые идеи, от лечения отказался, в связи с чем был предупрежден врачем о принудительной госпитализации, при осмотре у ФИО19 были обнаружены свежие подкожные гематомы кожи верхнего века правого глаза, верхней и нижней челюсти, что свидетельствует о том, что у потерпевшего уже были с кем-то стычки, оспаривается вывод суда о мотиве совершения преступления, предлагается признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также признать эти обстоятельства исключительными.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель оспаривает доводы жалобы и предлагает оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Гостюхина законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Гостюхина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО20 повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в ходе предварительного расследования в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.
Правовая оценка действиям Гостюхина по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, дана верно.
Виновность Гостюхина в совершении преступления нашла своё подтверждение в суде признательными показаниями самого Гостюхина, о том, что во время конфликта с ФИО21 он ударил последнего кулаком в лицо и в грудь, затем наносил ему удары руками и ногами куда попало, несколько раз ударил его палкой, количество ударов, указанных в обвинении он не оспаривает, наносить удары перестал, когда лежащий на земле ФИО22 захрипел, после чего он оттащил потерпевшего на обочину и ушел, показаниями свидетелей ФИО23 которые видели, как Гостюхин избивал ФИО24., в том числе наносил удары палкой, при этом потерпевший лежал на земле и в ответ ударов не наносил, показаниями свидетелей ФИО25., которые обнаружили ФИО26 без сознания и со следами побоев на лице, показаниями свидетеля ФИО27 – фельдшера «Скорой помощи», которая оказывала первую медицинскую помощь ФИО28 при этом ФИО29 был без сознания, у него имели место множественные кровоподтеки, ссадины на лице, грудной клетке, переломы ребер, а также рана на подбородке, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО30 выводы которой относительно механизма причинения и характера телесных повреждений и их тяжести полностью согласуются с совокупностью доказательств по делу и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
При таких доказательствах судом был сделан правильный вывод о виновности Гостюхина в совершении инкриминированного ему деяния.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного, являются несостоятельными.
Об отсутствии в действиях Гостюхина необходимой обороны, а также превышения пределов необходимой обороны, свидетельствуют следующие обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании, Гостюхин разозлился на неправомерное поведение потерпевшего ФИО31 который шел за ним следом и оскорблял его, а потому он решил избить ФИО32 с этой целью он нанес потерпевшему удары кулаками, а затем продолжил избиение лежащего на земле потерпевшего, нанеся ему множество ударов руками, ногами и палкой по голове и по телу, нанеся в общей сложности не менее 38 ударов, на замечания граждан он при это не реагировал, продолжая избиение ФИО33Н., при этом последний только закрывался от ударов руками, свои действия Гостюхин прекратил только после того, как лежащий на земле ФИО34 захрипел.
Данных о том, что Гостюхин оборонялся от посягательства со стороны ФИО35., которое представляло опасность для его жизни, либо представляло угрозу его жизни или было внезапным, в материалах дела не имеется.
Объективных данных о том, что Сунцов В.Н. мог получить телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью и повлекшие по неосторожности его смерть, при иных обстоятельствах и при участии других лиц, в материалах дела также не имеется.
Доводы осужденного в этой части опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре суда, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.
Мотив совершения преступления установлен судом правильно на основании совокупности доказательств, признанных судом достоверными.
Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным Гостюхиным, рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, принятое им решение судебная коллегия находит правильным.
Наказание осужденному Гостюхину назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств дела и иных данных, влияющих на наказание, в том числе с учетом неправомерного и аморального поведения потерпевшего, и данных о личности осужденного, а потому является справедливым.
При назначении наказания суд принял во внимание всю совокупность, установленных по делу смягчающих наказание Гостюхина обстоятельств, и учёл их в полной мере.
Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и для назначения Гостюхину наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией инкриминированной ему статьи, не имеется, так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие общественную опасность совершенного Гостюхиным преступления.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Гостюхина не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 14 ноября 2010г. в отношении Гостюхина Д. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -