2 декабря 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллеги по уголовным делам Кировского областного суда в составепредседательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Александровой И.М. и Шихова Н.Н.
прокурора. Рожицыной А.В.
адвоката Кимеева В.Б.
при секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 2.12.2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на приговор Вятскополянского районного суда от 17.09.2010 года
которым
Гатауллин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ
Осужден за два преступления по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы за каждое, за два преступления по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.3 УКУ РФ по совокупности преступлений назначено 4 года 3 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Срок наказания исчисляется с 10.08.2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гатауллин осужден за то, что при обстоятельствах изложенных в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство -маковую солому в количестве 23.78 гр, т.е. в крупном размере.
Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин в количестве 1,35 гр., т.е. в крупном размере.
Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин в количестве 7.22 гр., т.е. в особо крупном размере.
Он же в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство -маковую солому в количестве 783.22 гр, т.е. в особо крупном размере.
В суде подсудимый вину признал.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. При этом указывает, что он является Вич-инфицированным, вину свою признал, из-за состояния здоровья считает назначенное ему наказание суровым, а отношение судьи предвзятым. Указывает также на нарушение требования ст. 63 УПК РФ, выразившееся в том, что один и тот же судья рассмотрел его дело и кассационную жалобу. Ставит вопрос о снижении срока наказания.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной в интересах осужденного адвокатом Кимеевым В.Б., заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Гатауллина в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и его защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре полно.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка и осужденным в жалобе не оспаривается.
Указаний на наличие нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, в жалобе не содержится, не усматривает таковых и судебная коллегия.При назначении наказания суд учел общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, предусмотренное ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Коллегия находит, что наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, определено в размере близком к минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в минимальном размере санкции ч.2 ст. 228 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованием ст. 69 ч.3 УК РФ правильно и не является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного.
Иных обстоятельств, существенно влияющих на назначение наказание и не учтенных судом, судебная коллегия не усматривает.
Указание в жалобе на нарушение судьей требований УПК РФ является ошибочным, поскольку постановлением от 4.10.2010 года судья возвратил кассационную жалобу для ее пересоставления, поскольку она была составлена с нарушением требований ст. 375 ч.2 УПК РФ. Указанные действия входили в компетенцию судьи постановившего приговор и не связаны с рассмотрением кассационной жалобы по существу.
Никаких иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Вятскополянского районного суда от 17 сентября 2010 года в отношении Гатауллина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: