КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2010 года город Киров
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Овчинникова А.Ю., Сапожникова Ю.Е.,
с участием прокурора Рожицыной А.В.,
заявителя ФИО30
рассмотрела 07 декабря 2010 года в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО11 на постановление судьи Орловского районного суда Кировской области от 02 ноября 2010 года, которым
прекращено производство по жалобе ФИО12 на постановление следователя Котельничского межрайонного СО СК при прокуратуре РФ по Кировской области ФИО10 от 30.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и на постановление прокурора Орловского района Кировской области Тюлькина А.Г. от 08.10.2010 г.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснения заявителя ФИО13 мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе ФИО14 считает, что выводы суда в постановлении являются несостоятельными. В жалобе им ставился вопрос о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду того, что в действиях сотрудников милиции содержатся признаки составов преступлений и описаны обстоятельства, свидетельствующие об этом. Он не оспаривал достоверность и допустимость доказательств по уголовному делу. В жалобе на постановление прокурора им ставился вопрос об отсутствии у прокурора оснований к отказу в удовлетворении его жалобы по основаниям, указанным в постановлении прокурора, а не оспаривалась достоверность и допустимость доказательств. По мнению ФИО15 его жалобы отвечали всем требованиям закона и подлежали рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. ФИО16 также указывает, что нарушено его право лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, просит отменить постановление суда с направлением дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в судебном порядке постановления следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и иные решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства.
Как следует из жалобы ФИО17 в порядке ст. 125 УПК РФ, он обжаловал постановление следователя Котельничского межрайонного СО СК при прокуратуре РФ по Кировской области ФИО18 от 30.09.2010 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО19. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции, производивших его задержание по подозрению в совершении преступления. Также им обжаловалось постановление прокурора, которым было отказано в удовлетворении его жалобы на это же постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд обоснованно прекратил производство по данной жалобе ФИО20 поскольку она не подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства в порядке ст. 125 УПК РФ. В материалах, представленных в суд имеются данные о том, что ФИО21 задерживался сотрудниками милиции в связи с подозрением в совершении преступления, а следовательно доводы его жалобы касаются достоверности и допустимости доказательств по уголовному делу, которые проверялись судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО22 по существу. 11.10.2010 г. в отношении ФИО23 был постановлен обвинительный приговор, которым он был осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что законность действий сотрудников милиции, производивших задержание ФИО24 в рамках уголовного дела, были предметом судебного разбирательства в ходе рассмотрения данного уголовного дела и могут быть обжалованы в кассационном и надзорном порядке также в рамках этого уголовного дела.
Довод ФИО25 о нарушении его права на участие в судебном заседании судебная коллегия также находит необоснованным, поскольку он не ходатайствовал о таком участии. Кроме того судом было прекращено производство по жалобе.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении жалобы ФИО26. судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Орловского районного суда Кировской области от 02 ноября 2010 года о прекращении производства по жалобе ФИО27 на постановление следователя Котельничского межрайонного СО СК при прокуратуре РФ по Кировской области ФИО28 от 30.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и на постановление прокурора Орловского района Кировской области Тюлькина А.Г. от 08.10.2010 г. оставить без изменения.
Кассационную жалобу ФИО29 оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: