г.Киров 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Трефилова В.В.,
Судей Овчинникова А.Ю., Сапожникова Ю.Е.,
с участием прокурора Рожицыной А.В.,
осужденного Володкина М.Ю.,
адвоката Одегова Н.Л.,
при секретаре Калининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи 07 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Володкина М.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 октября 2010 года, которым
Володкин М. Ю. родившийся ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского райсуда г.Кирова от 17.07.2009 г.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору от 17.07.2009 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Володкин М.Ю. содержится под стражей с 25 октября 2010 года.
С Володкина М.Ю. взыскано в пользу Кропотовой Н.И. в счет возмещения ущерба 3581 рублей 53 коп.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Володкин М.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в период ДД.ММ.ГГГГ Володкин М.Ю. путем незаконного проникновения в торговый павильон по адресу: <адрес> похитил товар на общую сумму 3586 рублей 67 коп..
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснения осужденного Володкина М.Ю., доводы адвоката Одегова Н.Л. в поддержку кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Володкин М.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает приговор излишне суровым. Он указывает, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Володкин считает, что при совершении преступления он не отдавал отчет своим действиям, не понимал характер их общественной опасности. Он не согласен с заключением судебно-психиатрической экспертизы, поскольку при этом не присутствовал его лечащий врач, у которого он состоит на учете в психиатрическом диспансере. Он является инвалидом 3 группы, не осознает своих действий и нуждается в медицинском лечении. По мнению осужденного данное обстоятельство не было учтено судом, в связи с чем он просит направить его на новую медико-психиатрическую экспертизу в присутствии его лечащего врача, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, обеспечить участие в судебном заседании его лечащего врача и его матери, которые могут подтвердить его психическое состояние.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Володкина М.Ю. было рассмотрено в особом порядке по правилам раздела Х УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
На основании согласия Володкина М.Ю. и других участников судебного разбирательства с предъявленным обвинением, суд постановил приговор в отношении него без проведения судебного следствия, правильно квалифицировав действия по все обстоятельства, смягчающие осужденному наказание, имеющиеся в материалах дела, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, инвалидность и наличие психического расстройства.
Доводы Володкина М.Ю. о необходимости повторной судебно-психиатрической экспертизы, а также о том, что он нуждается в психиатрическом лечении, судебная коллегия находит необоснованными. В соответствии с заключением проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, Володкин М.Ю. страдает психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени. На период, относящийся к правонарушению, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Володкин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данное заключение научно обосновано, сделано комиссией компетентных врачей-психиатров, основано на данных медицинской документации наблюдения за ним врачей-психиатров с 2001 года и амбулаторного обследования самого Володкина. Оснований сомневаться в выводах экспертной комиссии не имеется.
Наказание в виде лишения свободы Володкину суд обоснованно мотивировал отрицательными данными о его личности, поскольку им было совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения, он отрицательно характеризуется по месту жительства, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Володкину наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения судом мотивирован в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Наказание, назначенное Володкину М.Ю. является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 октября 2010 года в отношении Володкина М. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: