г. Киров 7 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Плевского И.Г., Шихова Н.Н.,
с участием прокурора Рожицыной А.В.,
осужденного Киселева П.А.,
его защитника-адвоката Одегова Н.Л.,
при секретаре Калининой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференц-связи 7 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 октября 2010 года, в отношении
Киселева П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
по ограничения свободы и штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Киселеву П.А. назнчено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Киселеву П.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.12.2008 г. отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Киселеву П.А. наказанию по данному приговору частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.12.2008 г. и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Удовлетворены гражданские иски о взыскании с осужденного в пользу:
ФИО1 -8000 рублей,
ФИО2 - 7999 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнения осужденного Киселева П.А., его защитника адвоката Одегова Н.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Киселев П.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которую совершил при обстоятельствах указанных в приговоре суда 6 июня 2010 года, тайно похитив велосипед, принадлежащий ФИО1 стоимостью 8000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Он же, Киселев П.А.. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, который совершил при обстоятельствах описанных в приговоре суда 14 июля 2010 года, открыто похитив во дворе дома <адрес> имущество ФИО3, вырвав из рук потерпевшей пакет с продуктами питания, деньгами и ключами от квартиры причинив ей материальный ущерб на общую сумму 342 рубля.
Также Киселев П.А. осужден за грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенный при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, а именно за то, что 22 июля 2010 г. у дома <адрес> с целью хищения мобильного телефона ФИО2 уронил последнюю на землю и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, потребовал у потерпевшей отдать телефон, а затем вырвал его из рук потерпевшей и с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 7999 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, которые не повлекли за собой вреда здоровью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, осужденный выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а именно слишком длительного срока лишения свободы, назначенного судом. Приводя доводы о том, что он явился с повинной, вину признал и в содеянном раскаялся, осужденный просит учесть его молодой возраст и снизить наказание в части срока лишения свободы, заменив с общего на строгий режим исправительного учреждения, в котором ему назначено отбывать наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.
Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности преступлений, данных о его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное наказание - справедливым.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывать наказание определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 октября 2010 года, в отношении Киселева П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -