К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 7 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Плевского И.Г., Шихова Н.Н.,
с участием прокурора Рожицыной А.В.,
осужденного Шушарина А.Н.,
его защитника-адвоката Петелиной В.М.,
при секретаре Калининой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференц-связи 7 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного, его защитника адвоката Петелиной В.М., кассационному представлению прокурора Октябрьского района г. Кирова на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 ноября 2010 года, в отношении
Шушарина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Шушарину А.Н. исчислен с 28 августа 2010 г.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнения осужденного Шушарина А.Н., его защитника адвоката Петелиной В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шушарин А.Н. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно за то, что 22 августа 2010 г. на территории гаражного кооператива «Автомобилист-153», расположенного <адрес>, с целью хищения чужого имущества напал на ФИО1, повалил ее на землю, схватил руками за шею и, угрожая убийством, потребовал у потерпевшей передачи денег и телефона. Затем Шушарин попытался выхватить у потерпевшей ее сумку, а когда та оказала сопротивление, несколько раз ударил ее ногами и рукам по телу, а также подобранной стеклянной бутылкой по голове.
Завладев сумкой ФИО1 стоимостью 1000 рублей, в которой находились вещи потерпевшей, Шушарин с места преступления скрылся, причинив ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью в виде кровоподтеков и ссадин на руках и лице, а также материальный ущерб на общую сумму 4270 рублей.
В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Петелина В.М. оспаривает установленные судом фактические обстоятельства дела. Не оспаривая факт противоправного завладения Шушариным имуществом ФИО1, защитник осужденного считает недоказанным факты угроз потерпевшей убийством и применения осужденным в качестве предмета, используемого в качестве оружия, стеклянной бутылки. Считает, что приговор суда основан на противоречивых показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, которые очевидцами совершения преступления не являлись, просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Шушарина на данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, зачесть в срок наказания дополнительно 6 дней нахождения его под стражей в период предварительного следствия.
В кассационном представлении прокурор Октябрьского района Шевнин А.М., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, считает, что поскольку применение стеклянной бутылки осужденным при совершении разбойного нападения, не создавало опасности для жизни и здоровья потерпевшей, действия Шушарина А.Н. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 162 УК РФ, в связи с чем, просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Шушарина в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.
Изложенные выше доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины в инкриминированном ему преступлении опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в суде первой инстанции доказательствами.
Изобличающие Шушарина показания потерпевшей, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей обвинения и заключением судебно-медицинской экспертизы
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанные показания согласуются и с показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия.
Доводы осужденного о самооговоре оценены судом первой инстанции и признаны несостоятельными, выводы об этом мотивированы.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Признательные показания на предварительном следствии осужденный давал в присутствии защитника, в установленном УПК РФ порядке.
Судебная коллегия считает, что оснований для самооговора у Шушарина не было, как и не было оснований для его оговора у потерпевшей ФИО1.
Допустимость доказательств обвинения, собранных в ходе предварительного следствия, судом первой инстанции проверялась и сомнений не вызывает, поскольку эти доказательства: собраны в установленном законом порядке.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, исследовав и дав оценку показаниям участников процесса, суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления и дал правильную правовую оценку его действиям.
При этом, вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что исследованными в суде доказательствами достоверно подтверждены факты угрозы убийством потерпевшей и нанесения осужденным ФИО1 удара стеклянной бутылкой по голове с целью завладения ее имуществом.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанными действиями осужденного могли быть причинены телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья потерпевшей, поскольку удар был нанесен в жизненно важный орган - голову предметом, с помощью которого возможно причинить серьезную травму человеку.
В связи с этим доводы кассационного представления прокурора судебная коллегия признает несостоятельными.
Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности осужденного.
Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб.
При этом суд не нашел исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также не нашел оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Судебная коллегия не находит назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного.
Нарушений норм УПК РФ, допущенных на предварительном следствии и судом первой инстанции и влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда первой инстанции, по доводам кассационных жалоб и представления о недоказанности вины Шушарина А.Н. в инкриминируемом ему преступлении, неправильной квалификации его действий и несправедливости назначенного наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия усматривает ошибку суда первой инстанции в части исчисления срока наказания осужденному с 28 августа 2010 года.
Из материалов дела усматривается, что осужденный задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 22 августа 2010 г., 24 августа 2010 г. в отношении него избрана мера пресечении в виде заключения под стражу.
Таким образом, наказания в виде лишение свободы осужденному подлежит исчислению согласно положениям п.3 ст. 72 УК РФ с 22 августа 2010 г. о чем в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ должно быть указано в резолютивной части приговора.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения в резолютивную часть обжалуемого приговора соответствующих изменений.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 ноября 2010 года в отношении Шушарина А.Н. изменить.
Назначенное Шушарину А.Н. наказание исчислять с 22 августа 2010 г.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -