Судья Банникова Л.В. Дело № 22-4285
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 7 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Обухова М.Н., Литвинова Ю.Н.
при секретаре Пермяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 7 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Опарина В.А. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 29 октября 2010 года, которым
Опарин В.А., ДД.ММ.ГГГГ
осужден:
- по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа,
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения Опарину В.А. назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, защитника Фоменко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Опарин В.А. признан виновным в совершении организации и содержания притона для потребления наркотических средств, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, предоставлял свою квартиру для изготовления и употребления наркотического средства дезоморфин.
Также Опарин В.А. признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, изготовил наркотическое средство смесь, содержащую дезоморфин в количестве не менее 5,79 граммов, которую хранил до изъятия при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ
Также Опарин В.А. дважды признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, приобрел и хранил наркотическое средство маковую солому ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21,7 грамма, ДД.ММ.ГГГГ - 333,7 грамма.
В кассационной жалобе и дополнении осужденный указывает на несогласие с приговором суда в части осуждения по ст.228 ч.2 УК РФ. Осужденный указывает, что наркотик он не хранил, а его изъятие является результатом фальсификации доказательств. Суд в приговоре сослался на его показания, данные в ходе предварительного следствия. В суде он пояснил, что не читал показаний, так как был без очков. Осужденный также указывает на показания свидетеля ФИО8 о том, что изъятый при обыске у него пузырек был пустой. Понятые также не видели в пузырьке никакой жидкости. По мнению осужденного при обыске у него был изъят пустой пузырек, а позднее туда был добавлен дезоморфин. Осужденный ставит под сомнения показания оперативного сотрудника ФИО12, который утверждает, что изъятый пузырек был с жидкостью, в то время как не помнит, откуда он был изъят. Из исследованных цветных фотографий видно, что изъятый пузырек находится на другом столе, чем указано в протоколе обыска.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шавшуков Я.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Опарина В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается собранными и изложенными в приговоре доказательствами. Приговор в этой части сторонами не обжалован.
Вина Опарина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.
В судебном заседании Опарин вину не признал и пояснил, что при обыске был изъят пустой пузырек, куда позднее сотрудники наркоконтроля могли добавить дезоморфин.
Из показаний Опарина на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире он изготовил дезоморфин, частью которого угостил ФИО8. На следующий день в ходе обыска оставшийся дезоморфин у него был изъят.
Оглашенные показания Опарин давал в присутствии защитника, допрос был произведен с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд верно признал указанные показания Опарина В.А. допустимым доказательством.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире Опарин передал ей для употребления дезоморфин.
Согласно протоколу обыска из квартиры Опарина был изъят флакон с жидкостью, который был упакован в пакет №.
Согласно заключению эксперта жидкость в стеклянном флаконе, изъятом в квартире Опарина, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит дезоморфин, в количестве 5,79 грамма. Флакон поступил на экспертизу в упакованном виде, целостность упаковки была не нарушена.
В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО9 также пояснил, что целостность упаковки флакона, в котором оказалась смесь, содержащая дезоморфин, нарушена не была.
Допрошенные понятые ФИО10, ФИО11, а также проводивший обыск оперативный сотрудник ФИО12, пояснили, что все изымаемые в ходе обыска предметы были упакованы и опечатаны.
Вопреки доводам жалобы, понятые не утверждали, что они не видели изымаемого флакона с жидкостью. Понятые в суде пояснили, что они не помнят все предметы, которые были изъяты, но протокол обыска составлялся при них. Свидетель ФИО12 также пояснил, что не помнит, откуда изымался флакон с жидкостью, что само по себе не влияет на правильность вывода суда о допустимости данных показаний.
Показания свидетеля ФИО8 о том, что изымаемый флакон был пуст, не свидетельствуют о невиновности осужденного. ФИО8 пояснила, что видела, как изымаются предметы из комнаты, в то время как флакон с дезоморфином был изъят из кухни.
Каких-либо противоречий между протоколом обыска и фотографиями к нему судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в ходе обыска в квартире Опарина был изъят флакон с жидкостью, который был упакован надлежащим образом и до проведения экспертизы вскрытию не подвергался.
На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Опарина В.А. в совершении преступления и дал верную правовую оценку его действиям, которые правильно квалифицировал по ч.2 ст.228 УК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному назначено судом с учетом требований ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного об отмене или изменении приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 29 октября 2010 года в отношении Опарина В.А. безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: